fett vs muskler?

Jag funderade över exakt samma sak för ett tag sen: "Hos en människa förbrukar levern 200 kcal, hjärnan 240 kcal, hjärtat 400 kcal, njurarna 400 kcal, fettvävnad 4,5 kcal/kilo och muskelmassa 13 kcal/kilo, per dygn och i total vila. Utan fettvävnadens och muskelmassans förbrukning landar vi på 1240kcal/dygn som krävs enbart för att kroppen ska leva, andas och hålla värmen. Så fort man rör sig ökar de siffrorna, de gäller total vila. källa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11224660 Det här är ju inget nytt i sig, tvärt om. Det som fick mig att stanna upp lite är det faktum att fett förbränner 4,5kcal/kilo och dygn och muskelmassa förbränner 13kcal/kilo och dygn. Det är inte så mycket egentligen. Om en person går ner 10kg fett minskar förbrukningen med 45kcal per dygn. Om en person lägger på sig 2kg muskler (mycket mer är inte rimligt på 1 år) ger det en ökning av förbränningen på 26 kcal per dygn. Det är förvisso sant att muskler bränner mer än fett. Det är sant att förbränningen ökar om man bygger muskler. Men det är en ytterst marginell skillnad. Den stora vinsten ligger snarare i att om man tränar målmedvetet och hängivet skaffar man sig oftast hälsosamma vanor på köpet, äter mer medvetet och strukturerat och väljer födoämnen med större omsorg än förut. Så var det för mig åtminstone. Det är inte nödvändigt att träna för att gå ner i vikt, fast det kan underlätta lite. Men det är fortfarande matvanorna som styr viktnedgången i slutänden. Det är inte så svårt tycker jag att sätta i sig 2-3 ostmackor (1 smörgås = 80g vitt bröd, 5g lätta, 20g ost 10% fett = 272kcal, totalt 816kcal för 3 mackor) men det är betydligt jobbigare att träna bort dem. För mig skulle det kräva närmare 90 minuters löpning, eller en väldig (orimlig) massa styrketräning. Det kan vara något att tänka på nästa gång Aftonblaskan skriver om hur man ska maxa sin förbränning, öka sin förbränning eller skriver något annat i den stilen. Fett förbränner 4,5kcal/kilo och dygn och muskelmassa förbränner 13kcal/kilo och dygn. Det är ett faktum som inte ens media kan ändra på. " http://www.matdagboken.se/?p=blogg&BloggID=15827076

Delar helt åsikterna ovan! För 2 år sedan tränade jag inte alls, åt ohälsosamma mängder framförallt godis och gick sakta men säkert uppåt i vikt. Jag tänkte att om jag börjar träna men fortsätter mitt "härliga" osunda liv så borde jag ju gå ner något.......... samma inkomst men öka utgifterna liksom....... Gissa vad som hände? INGENTING!!! Jag började träna spinning och cykling för att klara av en vätternrunda...... och rundan cyklades med samma vikt som innan...... Nu sedan i höstas har jag fortsatt träna med fokus på löpning och styrka och har verkligen sänkt mitt kcal intag märkbart, slutat med snabba kolisar i veckorna och en ätardag per vecka och har vänt kurvan, men det går lååååååångsamt. Har minskat ca 8 kg sedan i september (6 månader!!!!) Slutsatsen är alltså: En viktminskning sker effektivast genom att se över sin matintag, men herre gud vilken tid det tar ;

Jag hänger inte med riktigt även om det är intressant. Det där med att fett resp. muskler förbränner olika är ju inte hela sanningen. visst kan man öka förbränningen och framförallt minska fettinlagring, och beroende på vilket fett man väljer t.ex. så går det rakt igenom kroppen utan att lagras. Men det är kanske mer "inkomst"beroende än kopplat till träning och motion. Och frågan?... Man omvandlar ju inte fett till muskler genom träning utan blir förhoppningsvis av med fett och bygger muskler. Eller?...

Mait, att de olika sorternas vävnad förbränner olika mycket är grundläggande näringslära och har varit känt länge. Det är bara Aftonblaskan och det anhanget som försöker proppa i oss att man skulle kunna boosta eller påverka den förbränningen, gissningvis genom att i slutänden sälja något till dig eller lura dig att generera klick på Hälsa-sidorna (för annonsvisningarna). Chili och kofffein te x höjer förbränningen, men ytterst lite. Mätbart i laboratoriemiljö, men inte så det betyder något i verkligheten. Du förbränner mer genom att göra 10 snabba knäböj - ändå säljer nästan alla Hälsobutiker "förbränningshjande pulver/piller/preparat". Hade de vekrligen fungerat hade de varit lika reglerade som effedrin och andra - bevisat effektiva - substanser. :-) Bastubadanade ökar också förbränningen, pulshöjande aktivitet pga uttorkning bl a. Men den totala effekten är inte så stor att den är mätbar ens med dubbelmärkt vatten och då är det lite! Möjligen missar jag vad du avser, i så fall får du gärna förklara eller förtydliga. Att visst fett går rakt igenom, det får du gärna ta fram någon form av vetenskapligt bevis för för det låter som skitsnack (*ordvitsvarning*) om det inte är så att det är Alli och liknande produkter du avser? För orlistat gör exakt det du beskriver, binder fett så det följer med ut utan att tas upp i tarmen. Fett förbränns aldrig, man tömmer fettcellerna på deras innehåll bara. Därav att man lättare går upp i vikt om man en gång varit överviktig. Läste en siffra att man kan lägga på sig ungefär 15kg övervikt innan fettcellerna blivit så fulla att de bildar fler att lagra överskott i, men nu hittar jag inte referensen så tro inte på mitt ord (jag kan minnas fel). Men i slutänden finns det inga genvägar, inga magiska knep. Det är sunda matvanor, lagom motion och bra val av matvaror som gäller, och vad som som sen är sunt och bra är fortfarande öppet för debatt :-)

Där var länken! Jag visste väl att jag hade skrivit om kroppens förbrukning nånstans. 

Jag skulle vilja kunna favoritmarkera trådar så att man kan hitta dem lite lättare.