Mycket engagerad
132 inlägg
Jag undrar lite över den kaloriförbrukning som anges när man matar in motionsform träningscykel och tid i matdagboken jämfört med den kaloriförbrukning som motionscykeln visar. T.ex. idag cyklade jag 30 km på 77 minuter dvs. med en fart av lite över 23 km i timmen - enligt matdagboken har jag då gjort av med 978 kalorier men min cykel visar på 135 kalorier. Hur kan det vara så stor skillnad? Cykeln har även pulsmätning, är den då mer pålitlig eller kan jag lita på siffrorna som visas i matdagboken?
Om du valde "Cykling, träningscykel på gym" bör det inte ha blivit så mycket. Jag tror de andra posterna "Cykling" gäller utomhuscykel, annars skulle inte förbrukningen vara så hög.
Det låter mycket konstigt. Jag brukar ställa in min cykel på 500 kalorier och det klarar jag på 30 minuter om jag tar i ordentligt :) Då ställer jag in cykeln så att det blir både tyngre och lättare. Jag tycker 135 låter alldeles för lite
Det är en motionscykel jag har, inte spinningscykel. Jag valde Cykling - träningscykel på gym 77 minuter = 978 kcal Om jag istället väljer Cykling ganska snabbt 20-25 km/h 77 minuter blir det 1118 kcal. (Men detta gäller cykling utomhus, som sagt.) Ska jag kanske välja spinning lätt? Då blir det 769 kcal på 77 minuter. Hur som helst är det stor skillnad gentemot det min motionscykel visar. Har det någon betydelse om man i vanliga fall har låg vilopuls, vilket jag har. Förbrukar man färre kalorier då när man motionerar i så fall? Jag kollade inte hur mycket min puls var under hela cyklingen men de sista minuterna låg pulsen på 100-104. Ska den ligga högre för optimal kaloriförbrukning?
Ja, motionsutrustning är notoriskt svåra att veta om de har rätt, det är ju den andra saken man ska ha i åtanke. Sådant som motstånd och tempo kan ju påverka förbrukningen väldigt mycket, men om cykeln räknar med det vet man aldrig. Vissa har schablonsiffror som rullar på ovberoende av hur tungt motstånd man har t ex. Så hur rätt cykeln har vågar jag inte ens gissa. Jag vet bara att Matdagboken har rätt bra siffror för det mesta.
Det vore lättare att veta vart din optimala förbränningszon är om vi hade din maxpuls, för optimalt pulsspann är att man bör ligga på runt 75% av max (det är då man förbränner mest fett vs kolhydrater). Med standardformeln för kvinnor 230-ålder ska jag ha en teoretisk maxpuls på 193, vilket kan stämma kanske. Jag har aldrig varit över 182 men det betyder ju inte att jag inte skulle kunna, bara att jag inte gjort det än. Vilopulsen är bara en indikation på att hjärtat behöver slå få slag för att syresätta kroppen i vila, sänker du din vilopuls med träning har du förbättrat din kondition. Däremot säger det ingeting om fettförbräning img veterligen. Här finns det en del att läsa om just fettförbränningen: http://www.idrottsdoktorn.se/fragor-svar/fettforbranning/max-fettforbranning
OK, då får jag lita på kaloriförbrukningen som MD visar, istället för motionscykelns katastrofalt låga siffra.
Aj, aj, då måste pulsen upp rejält - då måste jag mao ligga på ca 142 i puls för optimal förbränning. Tack! Ska även kolla länken!