Mycket engagerad
132 inlägg
Hej!Jag har spenderat sisådär en halvtimme och sökt runt lite om just pulsklockor.Har länge funderat på att införskaffa en, dels för att hålla koll på min ostabilapuls, men också för att jag har hört att man kan hålla en exakt koll på kalorierna.Stämmer detta? Vissa ute på (otrovärdiga?) forum påstår att det ofta felar.Kan man genom en pulsklocka räkna ut exakt hur mycket man förbrukar?Visar den då det man förbränner utöver BMR? Eller, ja..?Någon som har erfarenhet eller kunskap, så skriv gärna.Eventuella rekomendationer på bra pulsklockor uppskattas också :)Kram!
En pulsklocka är ett träningsredksap som ger en hyfsat bra uppfattning om intensiteten på passet och de flesta klockor gissar ganska bra på förbrukningen men det är också allt det är: gissningar, om än vetenskapligt grundade och hyfsat avancerade. Kaloriförbrukningen som visas på Polar så väl som Garmin, de två jag har erfarenhet av, kan slå gruvligt fel emellanåt. Jag skulle av den anledningen inte basera mitt kostintag på vad klockan inbillar sig att jag gjort av med, det är helt enkelt inte en tillförlitlig källa tycker jag.De bästa klockorna görs enligt mig av Polar, om man bara vill hålla koll på passets längd och pulsintervall.Vill man dessutom ha GPS-funktionalitet i sin klocka är Garmin bättre.Ingen av dem är däremot tänkt att använda dygnet runt eller under längre perioder. De är tänkta att användas under träning, kaloriförbrukningen är en sekundär funktion hos alla de här klockorna. Hur de visar förbrukningen varierar från tillverkare till tillverkare, Garmin visar förbrukning inklusive BMR. Polar har jag inte koll på där.
Jag tror kaloriförbrukningen uppskattas allra bäst med en pulsklocka, närmare än så kan man nog knappt komma. Men det är ju fortfarande bara ett ungefär :)Jag har en ganska billig pulsklocka, den räknar inte ut kalorier utan visar endast tid och puls. Jag brukar kolla in hur mkt jag gjort av med på ett ungefär via denna sidan:http://www.triathlontrainingblog.com/calculators/calories-burned-calculator-based-on-average-heart-rate/Jag räknar alltså bara ut vad jag gjort av med under träning. Mitt BMR har jag räknat ut på andra sätt. Jag vet inte hur mkt de bättre pulsklockorna kostar men jag tror de kan vara ganska dyra? Jag vet inte hur bra de är på att räkna ut den totala kaloriförbrukningen under ett dygn, men jag har hört att det kan bli ganska missvisande. Så jag nöjer mig med att endast räkna mina träningspass ;)
En bra Polarklocka går på runt 2 000 om du vill ha en vettig klocka, och en Garmin 305 landar på mellan 2 och 3 000 beorende på försäljare.http://www.loplabbet.se/system/search/search.asp?container=30http://www.runnersstore.se/Main/Articles.asp?hgid=3&ArtGrp=310
Kaloriförbrukningen i pulsklockan är beräknad på schablonvärden. En del tar med i beräkningen din vikt och längd medans andra bara går på träningens intensitet.Ingen klocka har möjligheten att visa exakt förbränning eftersom kaloriförbränning är individuell.Personligen tränar jag efter en pulsklocka som heter Adidas MiCoach. Den synchas mot en hemsida på nätet och kan förladdas med 15 träningspass + sättas i ett läge att bara registrera data.Tycker om MiCoachen eftersom den ger muntliga instruktioner under träningspasset om du behöver öka, sänka eller behålla samma intensitet.En annan sak som gör att jag gillar den är att träningspassen är relativt korta, ca 20 minuter. Alltså kör jag ett pass på lite högre intensitet och därefter tar jag en promenad på 3-5 kilometer efter passet är färdigt.
Åh, jag tackar så hemskt mycket för alla goda svar!Funderar ändå på att införskaffa en pulsklocka,men kanske inte riktigt sätta all tilltro till den. Utan merbara för att hålla koll på pulsen och den ungefärligaintensiteten. Jag tackar och niger med ett leende.
Soppan skrev:Åh, jag tackar så hemskt mycket för alla goda svar!Funderar ändå på att införskaffa en pulsklocka,men kanske inte riktigt sätta all tilltro till den. Utan merbara för att hålla koll på pulsen och den ungefärligaintensiteten. Jag tackar och niger med ett leende.Om det bara är det, alltså puls och intensitet, du ska hålla koll på är pulsklockan hyfsat exakt faktiskt. Det är kaloriförbrukningen de är mindre exakta på, där tycker jag MD är mycket bättre!
Hur kan mdb vara bättre på att räkna ut kaloriförbrukningen om nu den är individuell? Här skriver man ju "bara" in vilken träning (och ungefär hur snabbt om det gäller löpning) och hur länge man har gjort det. Ingenting om hur hårt man har ansträngt sig.Min pulsklocka känner ju av min puls hela tiden och då borde det väl bli säkrare, eller? Låt mig säga så här:jag cyklar samma runda vid två olika tillfällen, bägge gångerna cyklar jag den på samma tid men ena gången så har jag motvind och andra gången medvind.Det innebär ju att måste ha tagit i hårdare den gången som jag hade motvind eftersom jag cyklade på samma tid bägge gångerna. Tar jag i hårdare så ökar min puls, ökar pulsen så gör jag av med fler kalorier, eller?Är jag helt ute och cyklar nu? Isf var snälla och förklara för mig, för som jag ser det så mdb tar ju inte hänsyn till hur hårt jag har tagit i, utan "bara" tid och antal km man cyklar.Sen är det helt klart att man kan nog inte lita på klockorna helt av, för det gäller ju att dom är programmerade rätt för att dom ska kunna räkna rätt.
Jag håller nog med dig, hollunge. Även om pulsklockan inte ger ett exakt kalorivärde så kan den beräkna på den exakta belastningsnivån vid ett givet tillfälle.Om du utför samma träningspass två gånger så kommer du få två olika kalorivärden eftersom det kommer vara vissa mindre skillnader i pulsen och hastighet under passets gång.MD har ett brutalt schablonvärde för träningen. MD tar inte hänsyn till hur hårt man får arbeta för att uppnå resultatet.En 4 km/h promenad kan vara nog så ansträngande för en extremt otränad medans det knappt registreras hos en vältränad.
Fast nu är ni ju ute och cyklar båda två, det är krävs alltid en viss mängd energi för att förflytta en given mäng massa i en viss hastighet - det är ju ren grundkurs naturkunskap och har inget med upplevd ansträgning att göra..?
Nu är förvisso min Garmin hyfsat överens med matdagboken för det mesta, även om klockan ligger alltid högt och alltid högre än matdagboken, tycker jag. De gånger jag är osäker dubbelkollar jag med en tredje källa, i det här fallet http://www.caloriesperhour.com/index_burn.php som jag vet är väldigt exakt (men den räknar med BMR så den får man dra av fråm motionen annars räknas den timmans BMR två gånger).
Vi kontroll visar det sig så gott som alltid att klockan räknar för högt, ibland bara med runt 100kcal på ett 45minuters pass men betydligt mer har inte varit ovanligt eller speciellt förvånande eftersom klockorna för det mesta utgår från ett basvärde som de justerar lite beroende på vilka data man kan komplettera med.
Pulsklockor kan ge bra vägledning om du gjort ett test (VO2max-test) som visat hur mycket du förbränner vid en viss puls eller i alla fall vet din maxpuls och maximala syreupptagningsförmåga. Vet du inget av dessa säger inte pulsklockan mycket om din förbränning. Det kan man göra här t ex: http://www.lactlab.com/
Hollunge, vinden har samtidigt en avkylande effekt som gör att din kropp slipper arbeta lika hårt för att kyla ner sig. Hur stor skillnad gör det i sykling? Inom löpning gör värmepåslag cirka 5 slag per minut och grad om jag inte missminner mig. Vill man röra till det för sig kan man dessutom börja notera sömnkvalité och kanske framför allt humör, sådant påverkar nämligen också prestationen. Däremot påverkar det inte mängden energi förbrukat under passet, det är bara den upplevda ansträgningen som påverkas av det."Efter mental påfrestning såg man faktiskt en sänkning av prestationen jämfört med att bara se en lugn TV-dokumentär. Personerna angav en högre fysisk ansträngningsnivå och nådde utmattning tidigare, de orkade helt enkelt inte cykla lika bra och påstod sig vara mer trötta.Ingen påverkan på direkta fysiska markörer, skelettmuskulatur och hjärt- lungkapacitet, men dock skillnader i hur man upplevde trötthet som sagt."http://traningslara.se/blogg/mental-pafrestning-och-fysisk-prestation/