På gång
34 inlägg
Här på MD är LCHF vanligt, hur förhåller man sig nya uppgifter? http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.1876903-lakare-lchf-bakom-okning-av-stroke
Har du läst på Kostdoktorns sajt? Han punkterar ju artikeln, som verkar bygga på tyckande och inte på fakta. Idag på TV4s Nyhetsmorgon kl 9.15 debatterar Kostdoktorn med en av artikelförfattarna. Det ska jag se! Det kanske så småningom visar sig att LCHF är skitfarligt, men det visar inte artikeln :). Pepp!
Å synd missade nyhetsmorgon och programmet går ej se på webben nu hoppas de kommer senare. Va det en bra debatt?
Jag startade inte datorn förrän nu.så jag missade också. Han kanske lägger upp et på sin egen hemsida.
jo, det har han :) ser den nu
Det enda jag har att invända mot är att han pratade om statistik fram till 2013, men visade kurvor som sträckte sig fram till 2011. Det är väl de här sista två åren som "LCHF-trenden", verkligen exploderat.....? Jättesvårt att veta vilka forskningsresultat som är mest pålitliga tycker jag, och jag tror det tar många år innan vi vet om LCHF är nyttigt eller ej. Personligen vet jag inte vad jag ska tro, jag är nog extremt naiv och godtrogen, så´n som går på det mesta! Så om en forskare säger att det är bra så tror jag på det, tills någon annan säger något annat, då kan det hända att jag ändrar mig..... ;)
Jag tänkte samma sak, det såg inte ut som att han använde data från samma studie. Och i så fall diskuterade de ju äpplen och päron. Men samtidigt var analysen, hoppet till LCHF också tveksam...har inte övervikten också ökat de senaste åren? Är inte det också en rimlig orsak till ökad stroke hos yngre kvinnor... ...och om det gäller just kvinnor i den åldern så behöver man väl säkerstsälla att inte nya preventivmetoder kan förklara en ökning.. ...så, nej, jag fick inte veta mer, de diskuterade inte samma sak. De valde data själva och då blir det innehållslöst, man får veta vad de tycker, och de tycker olika, men det visste vi ju redan. Väldigt dåligt intervju av journalisterna!
Håller helt med dig elilas, många frågor obesvarade!!
Ur publikationen. "Personer med kort utbildning har sämre hälsa än dem med längre utbildning. I yrkesverksamma åldrar är dödligheten mer än dubbelt så hög bland personer med förgymnasial utbildning som bland dem med eftergymnasial utbildning och skillnaden har ökat sedan början av 1990-talet. Alla stora dödsorsaker i befolkningen – hjärtsjukdom, stroke, cancer, olyckor, självmord och alkoholrelaterade diagnoser – är vanligare bland dem med kort utbildning. De som har kort utbildning upplever också sin hälsa som sämre och har mer psykisk ohälsa." "Daglig rökning och fetma är också vanligare bland dem med kort utbildning. Dessa skillnader mellan socioekonomiska grupper finns redan i barndomen och under tonåren, vilket talar för att uppväxtmiljön har betydelse för hälsovanorna." Förstagångsinsjuknandena i stroke har minskat i befolkningen, men bland kvinnor i förvärvsarbetande åldrar ses ingen minskning den senaste tjugoårsperioden. Bland yngre medelålders av båda könen (35–44 år) ses i stället en viss ökning, som är tydligast bland kvinnor och män med kort utbildning. Kvinnor i förvärvsarbetande åldrar med endast grundskoleutbildning är en grupp som i flera avseenden har haft sämre hälsoutveckling än andra grupper. Bland dem har den återstående medellivslängden vid 30 års ålder ökat långsammare än i andra grupper sedan 1990-talet, samtidigt som den självskattade hälsan har försämrats. Bland kvinnor i yngre medelålder med kort utbildning ökar nu inte endast strokeinsjuknandena utan även insjuknanden i hjärtinfarkt." "Övervikt och fetma har blivit vanligare de senaste två decennierna. Ökningarna har varit störst bland personer under 50 år. Det senaste decenniet syns dock ingen förändring för andelen vuxna med övervikt, men däremot finns det tecken på att fetma har blivit något vanligare. Övervikt är vanligast bland män, medan fetma är lika vanligt oavsett kön och dessutom vanligare bland personer med kort utbildning än bland personer med lång." Källa: http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2013/2013-3-26 http://www.socialstyrelsen.se/publikationer2013/2013-3-26 Jag valde ut de sektioner som jag tyckte kändes mest relevanta, dvs socioekonomisk status och utbildning verkar vara mer avgörande för hälsan. Jag hittade inte så mycket som kändes som något revolutionerande i övrigt, det känns som att båda sidorna vrider statistisken till sin fördel och väljer ut de data de vill ska representera sin världsbild utan att ta med de data som inte riktigt stämmer överens med deras åsikt.
Tyvärr är det ju så att om en forskningsgrupp får sån här medial uppmärksamhet så betyder det mer pengar i forskningsanslag - och det är det som alla forskare strävar efter - dvs ett kontinuerligt inflöde av pengar. Därför blir det lätt överdrivna resultat som basuneras ut i media. Jag är själv ingen LCHF anhängar men tycker att det är viktigt att forskningsstudier är väl underbyggda och neutrala.
Kalluna, Socialstyrelsen (som är de som står bakom materialet tillsammans med Folkhälsoinstitutet) betalas av skattemedel. Illa nog kanske en del tycker, men de har en stadig inkomst s a s och är inte beroende av anslag eller att "hålla sig populära", de måste inte basunera nånting. Problemet är väl snarare alla som ska sälja böcker, lösnummer och produkter och som vrider statistiken så att den bevisar det de vill att den ska bevisa. De har allt att vinna på att käbblet fortsätter. Ju mer det käftas och bråkas, ju fler tjänar på det... Det var därför jag länkade till själva källan, så att alla som är tveksamma och fundersamma kan läsa själva istället för att nöja sig med färdigtuggade vinklingar och tolkningar som bara delvis återger sanningen. :-)