Svar på Arrietys kommentar till Lejonells blogginlägg
Hej^^,
Här är jag igen :)! Det blir ingen teknisk support idag, utan ett problem som jag tycker är viktigt att belysa.
Detta blev extra tydligt för mig idag när jag läste en kommentar från Arrietty på ett blogginlägg från Lejonell. Här för den som vill läsa.
Nu vill jag definitivt inte peka ut någon i detta inlägget, utan jag tänkte bara sätta svaret som jag tänkte skriva där här istället för att jag tycker det är en angelägen fråga. Det är något som vi kanske funderat på, men inte kommit oss för att göra något åt.
Det finns en del på matdagboken som verkar ha en journalistisk utbildning/erfarenhet och några av dem förutsätter därför att de automatiskt är bättre på att uttrycka sig i skrift. De anser att deras kunnande i grammatik och i vad de tror är "läsvärt" gör dem lite bättre.
Men det är inte alltid det som gör en engagerande blogg. Jag kan till exempel vara en kock, men det betyder inte att min mat är den som folk helst av allt vill äta, och jag kan inte heller titta på de personena och tycka att de har fel eftersom de inte tycker bäst om mig. Alla tycker inte om samma saker och det blir dessutom lätt obekvämt när man tar sig friheter att raljera över andras åsikter.
Jag tror personligen att de bloggar som "inhöstar" mest kommentarer som Arrietty uttrycker det faktiskt är bloggar som man enklast kan relatera till. Jag läser gärna välskrivna bloggar, men om det inte finns en realistisk, personlig touch bakom dem blir det lätt uppstyltat och mekaniskt. Om jag känner mig berörd och engagerad kvittar det ifall de kanske inte är de bästa på att skriva. Och det är faktiskt ingen som tvingar mig att läsa de bloggar jag inte tycker är intressanta.
Vi har en gemenskap här på matdagboken. Det är en ventil för männsikor som sitter i samma situation som oss själva och som inte alltid kan prata om sina tankar och känslor med andra. Och det är precis så det ska vara. Men detta fungerar endast under förutsättningen att allla accepterar alla precis för vilka de är.
Samhället tittar redan ner på oss med viktproblem och ger oss nog med negativitet, då ska vi inte ta på oss våra elitistiska glasögon och skärskåda varandra också.
Och med det det sagt så vill jag bara tilläga: jag gick upp och solen sken och idag följde jag min plan förutom att jag åt en bulle till kaffet men i morgon blir det nya tag ;)!
Tack för mig!
Gillar
Kommentarer
-
Nähäää, du vill definitivt inte peka ut någon, men gör det ändå. Snygg räddning! ;)
Skämt åsido, för mig måste en blogg vara välskriven för att ge mig något, även om jag förstår att många skriver för sin egen skull - vilket såklart är helt ok. Ingen tvingar mig att läsa något, även om jag fortfarande saknar funktionen att kunna dölja vissa bloggare i bloggflödet.
EDIT: Med välskriven menar jag inte att det behöver vara superproffsigt, men hyfsad meningsuppbyggnad, styckesindelning och grammatik gör otroligt mkt för läsupplevelsen. Om man nu skriver för andra än sig själv.
-
”Det finns en del på matdagboken som verkar ha en journalistisk utbildning/erfarenhet och några av dem förutsätter därför att de automatiskt är bättre på att uttrycka sig i skrift. De anser att deras kunnande i grammatik och i vad de tror är "läsvärt" gör dem lite bättre.”
Vad jag vet så finns det 2 bloggare här på MD som är journalister här. Vad grunnar du ditt påstående om att de anser sig vara lite bättre?
Vad gäller bloggandet så hoppas jag mycket på den utveckling som Johan % co jobbar på. Jag skulle t.ex vilja ha mina favoriter som default. (ungefär samma tanke som LadyFat har)
Jag tror att vi bloggar av olika orsaker och vi läser, och kanske kommenterar, av olika orsaker, beroende på våra egna intressen, var vi befinner oss i livet och på viktkurvan.
För egen del gillar jag att ibland ställa lite provocerande frågor för att jag/vi ska tänka till lite extra. Men det ska absolut inte handla om personangrepp ed.
Men jag har svårt att se att detta inte var att hänga ut någon, för jag tycker du gör det både i rubriken och i din avslutning.
Precisera gärna vilka ”en del” är som anser det du skriver ovan. För om du inte kan det så är det ett rent personangrepp till Arrietty, tycker jag
-
Ladyfat, att inte nämna i kommentaren vad det var för inlägg och kommentar jag svarade på hade gjort det väldigt förvirrande ;) .
Jag förstår att vissa hellre väljer välskrivna blogginlägg och det är helt individuellt. Personligen tycker jag att om läsa så många olika sorter som möjligt eftersom det ger en bra variation och förgyller upplevelsen. Och alla har inte utbildningen eller möjligheten att skriva hyfsad grammatik, och det är synd att missa de personerna bara pågrund av det.
Gittan52, Jag vet att du varit här på MD längre än mig, men jag antar att du inte vet alla på MD som faktiskt är journalister/utbildade inom journalistik? Vad jag bland annat grundar mitt påstående på kan jag ju inte skriva, eftersom du anser att det blir ett personangrepp. Men exempel är ju när folk påtalar i sin kritik mot andras blogginlägg att de faktiskt är journalister. Ifall personen ifråga hade skrivit det i sin egen blogg hade jag inte ens reagerat. Men när någon går in på någon annans blogg och skriver dem på näsan på det sättet kan jag inte vara tyst.
Nu diskuterar vi över andra personers huvud, så jag hoppas att om någon känner sig kränkt av det jag skrivit så får de gärna svara så kan vi ha en diskussion.
-
My mistake att skriva att jag använder min journalistiska erfarenhet, jag skulle ha skrivit att jag gör vad jag kan för att bli läst oavsett min bakgrund. Dit hör att försöka formulera lockande rubriker som ändå har täckning i texten liksom att skriva om det som intresserar mig, oavsett vilka sorters inlägg som verkar få mest kommentarer. Samt ödmjukt acceptera att mina intressen inte ger lika stort gensvar som solskenspromenader.
Visst gör du ett personligt påhopp när du t o m skriver min signatur i din rubrik. Och visst lockade den mig till läsning (och sir man på, flera av mina vänner också!) så du bevisade just min tes... om du ser mig skriva till någon enskild medlem att jag tycker att vederbörandes blogg saknar kvalité får du gärna säga till, det skrev jag verkligen inte till lejonell, bara att hon gömt dem väl. Eftersom Lejonell och jag är kamrater sedan ganska länge så var detta mest ett sätt att grumsa över att hon skrivit en massa inlägg som jag missat för att de varit enahanda rubricerade. OCH för att hon i inlägget skriver att hon gärna vill bli läst och kommenterad, detta gör jag ofta med just lejonells inlägg eftersom jag värdesätter dem men nu hade jag missat dem.
Resten av det du skriver vet jag inte riktigt vad jag ska säga om. Ät din bulle och var glad, kanske... det är väl bra att du hittar inlägg du gillar att läsa. Fortsätt med det. SÅ läser och kommenterar jag dem jag gillar. Om jag nu hittar dem förstås (wink. wink, nudge, nudge lejonell...)
-
Arrietty, Som sagt, jag skrev enbart din signatur för att det skulle vara tydligt vad jag refererade till. Du har ju själv sagt att du vill ha lite tydligare, förklarande rubriker ;)!
Det du skrev, även om det var välmenat, tolkade jag som negativ kritik. Det blir lätt hänt att man låter lite otrevlig om man ger råd när ingen bett om dem :P. Men det är bra att vi har en öppen diskussion om det så att man kan reda ut vad man faktiskt menar. Jag visste ju inte att du känner Lejonell t.ex och därför tyckte jag att det såg ut som om du dissade henne på hennes egen blogg. Och om du nu hade gjort det hade det varit respektlöst.
( Texten "jag gick upp och solen sken och idag följde jag min plan förutom att jag åt en bulle till kaffet men i morgon blir det nya tag" var en referens till det du parodiserade i ditt inlägg)
Ha en trevlig kväll!
-
Du: "( Texten "jag gick upp och solen sken och idag följde jag min plan förutom att jag åt en bulle till kaffet men i morgon blir det nya tag" var en referens till det du parodiserade i ditt inlägg)"
Jag: Det förstod jag. Jag skriver själv sådana inlägg "på riktigt" mellan varven, det var liksom inte det som var poängen.
Logga in för att skriva en kommentar.