Om det är så att omgivningen ofta reagerar kanske man kan fundera på hur man uttrycker sig lite. Är man verkligen angelägen om att debattera sakfrågorna uttrycker man sig så att sakfrågorna hamnar i fokus. Nu blev det nyligen en debatt om respekt för andra debattörer istället för ursprungsfrågan och då kan man ju fundera på varför det bli så, och ganska ofta till och med. Alla har rätt till sin åsikt, visst och sant. Men alla har också rätt att bli respekterade. Är den enskilda individens rätt att alltid trumpeta ut sin åsikt om allt, helst i oförskämda ordalag större än kollektivets rätt att slippa bli påhoppade? Samma debatt brukar dyka upp med jämna mellanrum, men det känns inte som att vi kommit nånstans egentligen. Alla är överens om att debatt är bra, tror jag. Att högt i taket är bra. Men vad är högt i tak då, och vad är rena påhopp? Personligen anser jag att i en debatt hör inte personangrepp hemma, inte heller anser jag att epitet som anger en personlig kvalité hos motparten (vanligtvis negativ) belyser något annat än debattörens kortakommanden. I brist på argument tar man till personangrepp, och sånt hör inte hemma i en debatt tycker jag. Här hör då även svepande generaliseringar som gränsar till det felaktiga hemma, man kan inte kalla en hel grupp människor för något och tro att det är rätt och riktigt. Jag har varit ganska debattvillig emellanåt, och jag har lärt mig att skriver man med många utropstecken, STORA BOKSTÄVER eller kursiverar så uppfattar folk det som att man skriver i affekt. Men om man anpassar sig lite, tänker sig för i sina ordval och inte dräller superlativ omkring sig uppfattas texten som mer sansad, lugn och reaktioerna blir lugnare. Debatten kan börja. Jag önskar inte någon åsiktscencur, om någon tror det. Blott en smula eftertanke. Vill jag att min ursprungsfråga ska debatteras, eller vill jag att omgivningen ska få tokspader över en formulering nånstans så att ursprungsfrågan nästan glöms bort? Nu har jag tidspress, jag måste iväg och jag har så många tankar om åsikter, rätten att uttrycka dem till varje pris, rätten att bli respekterad och balansgången dem emellan, så jag hinner inte tänka klart. Men jag skulle önska en sansad och lugn debatt utan personangrepp som så småningom kommer fram till hur vi ska kunna stötta, hjälpa, debattera och samexistera på forumet utan att råka i luven på varandra ideligen :-) Pepp! ;)
Veteran
5951 inlägg
Tummen upp!
I Medlemsvillkoren står det bl.a :"Inte förtala, trakassera eller på annat sätt kränka andra människor inne på Matdagboken.se." Vem avgör t.ex att jag känner mig kränkt? Skrivaren eller jag? Skrivaren kanske inte alls menade att kränka mig eller någon annan, men så blev min känsla. Betyder det att jag i ett sådant fall är "överkänslig" eller ska skrivaren fundera på om han/hon kunde ha uttryckt sig på ett annat sätt för undvika missförstånd? Jätteintressant tråd LadyG! Jag hoppas många hakar på och berättar om sina synpunkter så att vi alla kan bemöta varandra med ödmjukhet och respekt!
Jag håller med. Hur man säger sin åsikt gör en enorm skillnad i hur man uppfattas. Framför allt bort med personliga påhopp, oavsett om de är till en specifik person eller en grupp personer, bort med att kalla andra för nånting bara för att man inte håller med.
Jag har ibland känt att jag velat skriva min åsikt i ett vad jag tycker ett affekterat inlägg, men oftast vågar/vill jag inte kasta mig in i en diskussion där jag känner att jag kan få mothugg/t o m angrepp på mina åsikter/min person. Därför brukar jag lägga mig lågt. Ibland börjar jag skriva ett inlägg men det slutar ofta/oftast med att jag lägger mig och raderar inlägget alt inte skickar iväg det. Feghet? Ja visst. Men också att jag ofta inte orkar argumentera med någon som anser sig ha rätt i allt vad det än gäller. Man måste välja sina strider har jag läst någonstans och ofta raderar jag mina kritiska inlägg innan jag ens har hunnit sända iväg dem.
Det är därför smilisarna uppfanns. För att mildra udden av ironi tex. Det är lätt att läsa mellan raderna, lägga till sådant som inte står i inlägget. Som sagt, HUR man säger något gör stor skillnad. Och det gäller i alla sammanhang, även hemma. Annars tycker jag att de flesta är rätt snälla här.
Mycket kloka tankar, tack för det här inlägget! I skriven text förlorar man hela kroppsspråket, tonen på rösten m.m. och därför blir det lättare missförstånd och feltolkningar. Därför är det extra viktigt att försöka tänka på hur man formulerar sig, eftersom alla inte kan höra allvaret/ironin/omtanken/o.s.v. genom datorskärmen. Jag uppskattar ärlighet och jag uppskattar när människor vågar yttra sin åsikt och stå för den. Debatt och diskussioner är givande, om man ger det en chans och det görs på rätt sätt. Men som du skriver, varje människas rätt att bli respekterad och varje människas rätt att slippa påhopp är otroligt viktig! Vi har alla rätt att uttrycka vår åsikt men inte till priset av att en annan människa tar skada.
Som Anna54 skriver har jag själv avstått från att kommentera i vissa bloggar eller svara på inlägg i forumet pga de tidigare inlägg jag läst i dessa. Tyvärr har vissa svårt att acceptera att alla har olika åsikter och kan fortsätta att mala på i oändlighet. Hyfs, respekt för varandras olikheter i både tänk och handling, mer tolerans. Ja, högt i tak i all ära men respektera olika åsikter utan att dömma. Bra sagt LadyG! Vill bara tillägga att MDB är en bra mötesplats där folk stöttar varandra, ger bra råd, peppar varandra. Är väldigt glad att jag hittade hit för mer än 1 år sen.
Det är intressant att se vilka som reagerat och vad ni skriver. Det glädjer mig att se att de flesta är inne på samma spår, ömsesidig respekt och vänlighet. Det gör mig jätteledsen att en del av er avstått från att skriva vad ni tycker av rädsla för att bli påhoppade. Det är en form av censur jag inte tycker är acceptabel. Alla har rätt att ha en åsikt, alla behöver inte hålla med däremot. Michiko pekar på en viktig sak, tonfall och kroppsspråk försvinner i skriven text. Det kan vara värt att komma ihåg det när man skriver. Eller som TESUO så kärnfullt skrev: Det är därför smilisarna uppfanns. :-) Jag funderade länge på det gittan52 frågande, och det är väl ändå mottagaren av budskapet som är den som bestämmer om det är kränkande eller ej? Exemplet "negerboll" t ex, som alltid orsakar kontrovers, är ju klockrent. Det finns de som inte bryr sig om ordet som sådant alls och det finns de som tycker det är kränkande. Alltså avstår medkännande människor från att använda just det ordet och kallar sin kondisbit för "chokladboll" istället. Även om jag personligen inte har något emot varesig ordet "neger" eller "negerboll" så kan jag sympatisera med att någon annan tycker illa om ordet och avstå från att använda det. Avsikten var nog aldrig att kränka någon med "negerboll" men om någon känner sig kränkt och påtalar det respekterar man väl det? Eller är det avsändaren, den som skrivit inlägget, som bestämmer att jag inte blir kränkt av det vederbörande skrivit? Det låter ju inte riktigt vettigt i mina öron, fast jag låter mig gärna motbevisas. Någon får gärna förklara logiken först bara :-)
Självklart är det mottagaren av ett budskap som avgör om det är kränkande eller ej. Jag har inte skrivit på länge för jag har tyckt att det varit på tok för mycket "påhopp" och tyckanden där personen/personerna varit ovilliga att ta in andras åsikter och respektera dessa. Många gånger har jag börjat skriva men suddat eller inte skickat inlägget. Har inte ork att försöka debattera med folk som är "allan motvalls" och som håller stenhårt på sitt utan att lyssna på andra. Är man sådan ska man inte ge sig in i ett forum... men de som är sådana får väl en kick av det...
Jag tycker också att det är mottagaren som avgör om ett påstående är kränkande eller inte. Samtidigt ansvarar jag för min egna känslor..... Men jag tror ändå att vi kan komma långt genom att tänka igenom hur vi uttrycker oss här i forumet. Om vi svarar på en tråd i forumet, oavsett om vi håller med den som startat tråden eller inte, så handlar det om att svara med respekt. Jag tror att detta blir självsanerande med tiden genom att vi helt enkelt väljer bort att kommentera personer som uttrycker sig "klumpigt", alternativt tar upp det med Johan direkt.