Hej! Nu kanske jag ger mig in i ett getingbo, vem vet men jag har lagt lite tid till att analysera och jämföra lite olika sätt att ta sig an livets matintag. Ni som fått bäst resultat av LCHF sjunger hallelujha för den, samma sak för de med GI/ISO-inriktning. Viktväktarfolket likaså. Alla av er har dessutom uppnåt märkbara resultat och mår bättre. Hälsan och vikten blir bra och stabil. Med samtliga av de jag nämnt, om du passat in i det sättet att ta sig an maten. Det hoppas jag ni här kan hålla med om. Dock är era sätt att ta er an maten på vissa sätt, totalt särskiljda. Som exempelvis detta med frukt. I LCHF är frukt nästan strängeligen förbjudet, pga sockerhalten. I ISO och GI uppmuntras fruktintag, helst 500 gr-1 kg om dagen av frukt och bär med starka färger, för antioxidanternas positiva inverkan. Enligt en välkänd förespråkare av detta så kan man äta nästan hur mycket frukt som helst och ändå få ett friskare och lättare liv. Nu har jag funderat kring detta. Jag känner människor som fått goda resultat av samtliga kostinriktningar. I LCHF är frukt som sagt vad nästintill förbjudet. Fördelarna överväger inte nackdelarna. Självklart snurrar hjulen då i mitt huvud. Ni är vitt skilda i er uppfattning av frukt med båda får bra resultat i det stora hela. Hur sjutton går det till? Igår slog det mig... Min teori är att det är fettinnehållet i GI/ISO kontra LCHF som är den springande punkten och egentligen anledningen till fruktens vara eller inte vara. LCHF har högt fettinnehåll och socker binder ju som sagt fett så därför är frukt = dåligt! GI/ISO går på fettreducerad kost och där är frukt = jättebra! Här i tror jag skillnaden/problemet ligger. Som min slutsats? Gillar du frukt och känner hälsofördelar med detta som du inte vill förlora. som, ex antioxidanter och dessutom vill undvika kosttillskott, ät fettreducerad kost med låg kolhydratintag. Kan du avstå frukt och vill ha en mer fettberikad kost, välj LCHF. Har jag gjort en någorlunda fungerande analys? För håll med om att samtliga av de kostval jag nämnt, ger bra resultat för de som engagerar sig i desamma?! Mvh Rebecca
Nykomling
8 inlägg
När man läser kostdoktorns blogg, vilket jag gör, ska man skilja på vad Andreas E skriver och vad som skrivs i kommentarerna. Dina ordval låter mer hämtade ifrån kommentarer än vad Andreas skriver.
I fallet med frukt och fruktos så är det själva blogginläggen jag läst och inte kommentarerna. Jag vet inte hur du som följer kostdoktorns blogg kan ha missat detta med frukt, för han har flera inlägg om detta. Jag lyckades som är ny besökare på bloggen! Han vill att man undviker frukt för att fruktos orsakar bilderna.
*bukfetma - inte "bilderna" *s* Mobilen har sin egen vilja?
Nu fick du till rätt ordval, "han vill att man undviker". Eller som jag minns det "Bör undvika", det är en stor skillnad mot "nästan strängeligen förbjudet".
"Folk får tolka studien som de vill, men för mig är det uppenbart att det är lättare gå ner i vikt utan frukt, än med frukt. Frukt är godis." Bör undvika och nästan strängeligen förbjudet kan jag tycker ligger väldigt nära varandra. Speciellt eftersom han i många inlägg tar upp frukt och fetma och har en stark övertygelse att frukt inte fungerar vid viktnedgång. Och - nu var det ju just detta jag frågade om. Jag kan tydligt påpeka det igen, jag tar I N T E ställning, jag är inte det ena eller andra. Jag la fram en frågeställning om frukt och fett. Eftersom GI fungerar för viktnedgång men uppmuntrar frukt och lchf fungerar för viktnedgång men undviker frukt. Alltså - kanske kan det handla om fettmängden i förhållande till fruktintag. Istället för att klyva hårstrån gällande mitt ordval, vi kan nog vara ense om att vi är oense om just den detaljen, så kan du väl hjälpa till att fundera kring min frågeställning.
Ber om ursäkt för märkliga böjningar ibland ;oD att kommentera m mobil blir inte alltid rätt!