På gång
32 inlägg
Hur räknas energibehov ut egentligen? Är det den mängden man behöver äta för att behålla sin vikt, eller det man bör äta för att nå sin målvikt? Blir lite osäker när jag tittar på andras sidor, men de kanske har valt en högre aktivitetsgrad än jag.
bra att veta :)
Hur är det tänkt att man ska använda energinivån då man styrketränar hårt 3-4 dagar i veckan. Jag tränar ungefär varannandag. De dagar jag inte tränar gör jag inte ett dyft. Jag vet att man brukar säga att man kan ligga på ca 500 kcal överskott för lägga på sig muskler. Ska jag ställa in min nivå på max default alla dagar trots att jag inte gör många knop utöver träningstillfället? Provade sänka min energinivå ett snäpp men då tyckte jag uträkningen var ganska snålt tilltagen, äter definitivt mer kcal än vad den föreslog.
Du kan göra på 2 sätt. Antingen fylla i din aktivitetsnivå utan hänsyn till träning och registrera träningen separat. Eller så höjer du helt enkelt din aktivitetsnivå rejält - huvudsaker är att du får i dig fler kcal än du gör av med eftersom du vill bygga muskler. Det gör inget om du får i dig mer än 500 kcal, du kan ju alltid dra ner på intaget om du märker att du lägger på dig fett.
Nu handlar inte tråden om detta, men se till att få i dig tillräckligt med protein! Eftersom ni pratar om träning, viktuppgång och muskeltillväxt. Proteiner är en förutsättning för detta.
Själv kör jag med lägsta aktivitetsgraden, manuellt skrivit in ett energibehov på 500 kcal + det matdagboken anser jag behöver samt registrerar all träning manuellt. Hela semestern har jag faktiskt längtat hem lite för nu ska jag köpa gymkort :P
Jag undrar lite hur formeln som energibehovet räknas efter här på matdagboken ser ut? Hittade en sida ( http://www.markazits.com/diet/bmi.php ) med diverse uträkningar av BMI, kroppsfett, energibehov osv. Nyfiken som man är kollade jag mitt energibehov på den sidan och till min förvåning så skiljer det ungefär 1000 kcal !? Här på matdagboken får jag ett värde på 2430 kcal, medan jag enligt den andra sidan får 3418 kcal med samma ingångsvärden, man 46 år 89 kg och låg aktivitet. Personligen tror jag att matdagbokens värde är det som ligger närmast sanningen, men det kunde vara intressant att få en synpunkt på vad det är som gör att det skiljer så mycket. Det är ju ganska väsentligt med vilket värde man utgår ifrån om man ska dra av 5-700 kcal.
Den andra siten räknar med 1,6 som energifaktor för "låg" aktivitet och det verkar som matdagboken räknar med ett lägre värde. Har funkat fint med det matdagboken räknat ut till mig, men då lägger jag in en aktivitet så fort jag går en promenad eller gör något annat.
Ja, det är troligen energifaktorn som spökar på något sätt, det var därför jag undrade lite vilken faktor eller formel som används här. Hur tråkigt hade det varit om man utgått från 3400 kcal och försökt gå ner i vikt?