Hej på er alla LCHF:are!Jag har ätit LCHF sedan hösten 2008 och gick då raskt ner ca. 10-12 kg. Under hösten 2009 började "fusket" och kolhydrater slank ner tillsammans med min fettkost, vilket har inneburit en viktökning på ca. 8 kg.Har nu lagt mig till med en extremt strikt kost sedan den 1/8, men inget händer på vågen...? Konstigt!En vanlig dag ser ut ungefär så här för mig som arbetar på kontor:06,30 Stor mugg kaffe med ca. 1 dl grädde9,30 Kaffe + grädde samt ett kokt ägg12,00 3 skivor rökt lax, 2 kokta ägg, 1 Keso/bacon/äggmuffins samt ca. 1 msk majonäs17,00 1 paket bacon eller en köttskiva på 200 g. med äggröra på 2-3 ägg och grädde eller broccolimos med smör/grädde.Lägg därtill massor av vatten och ytterligare 1 stor mugg kaffe med grädde innan dagen är över.Tycker jag håller en extrem stringens så vad kan detta bero på!?!? Tacksam för goda råd!!//P
Nykomling
0 inlägg
Jilie, det är rätt lustigt att ni kan komma med massa påstående om att jag har fel när jag själv har genomgått det och gått ner i vikt av det. Äta 7000 kcal LCHF riktig kost ör inte lika dant som att äta 7000 kcal blandad kost med fett och massa kolhydrater. Men det är som Sten Sture säger det är svårt att lära om för det är i direkt motsats vad vi har hört hela vårt liv. Men jag tycker att ni ska läsa på om GI noll och LCHF innan man kommer med påståenden, om man inte är förespråkare om dieten och har kunskap om den och vägrar acceptera dietens grundvärderingar, varför då ge tips?
Jag har sökt finna mer information om kosten, men det verkar vara hemskt luddigt att få konkreta och likvärdiga svar beroende på vilken sida man är inne på. Du påstår att man skall äta mer och ofta. Jag hittar inget sådant på sidorna jag funnit (bl.a. den du länkade till) Jo, på en sida stod det att kalorierna inte var viktiga. Men annars så har jag bara hittat något om att man inte alls behöver äta ofta.Grundvärderingar? Vad har värderingar med vetenskap att göra?Så som jag ser LCHF så är det en pseudovetenskap där alldeles för många slutsatser har dragits på alldeles för få undersökningar. Samtidigt finner jag den intressant och jag tror att det finns mycket att lära om vi går lite mer vetenskapligt till väga.Jag ställde några frågor i mitt förra inlägg, de är de första jag vill ha svar på.Om du äter 7000 kcal om dagen, varför tar då kroppen från fettlagren? Och var tar de 7000 kcal vägen? Varför är inte inuiter som lever på sälspäck bygda som anorektiker?Sedan det där om att vi skall lura kroppen att tro att det är vinter? Människan kommer ifrån afrika, fungerar LCHF bara på folk med nordliga gener?Och då kommer osökt nästa fråga; på vintern vill man ju ha ett stort lager fett över hela kroppen, de som blev av med fettet under hårda vintrar frös ihjäl och förde inte sina gener vidare.Förklaringen till alla lyckade viktnedgångar ligger i något annat. Får jag GISSA, så gissar jag att det är för att fettet ökar mättnadskänslan. Det är i alla fall vad jug upplevde när jag gick ner 10 kg på ugnefär samma sätt. (men det var innan någon kallade det LCHF)Du säger å andra sidan att dieten gör att energin (all energi?) inte tas upp av kroppen. ("Äta 7000 kcal LCHF riktig kost ör inte lika dant som att äta 7000 kcal blandad kost med fett och massa kolhydrater".) Dessutom gör ett större intag inte bara att energin passerar rakt genom kroppen, den gör också att det åtgår mer energi än du stoppar i dig.Skall jag vara riktigt "snäll" kanske jag kan tro att det ligger något i den första delen. Kan det vara så att vi behöver lite kolhydrater för att tillgodogöra oss all energi i fett och protein?Men eftersom människan kan överleva på ganska så ensidig kost och kroppen har en makalös förmåga att anpassa sig (till och med super size me-snubben började få bättre värden mot slutet av experimentet) Så borde kroppen vartefter den vänjer sig att leva utan kolhydrater bli bättre på att ta upp energin ur fett och protein även utan kolhydrater.Det kan ju vara ytterligare en förklaring till varför LCHF slutar fungera för många efter ett tag. Eller?Och det jag har absolut svårast att smälta är ditt påstående om att den som hamnar på en platå skall äta mer istället för mindre. Även om nu LCHF gör att kroppen tar upp mindre av den energin du stoppar i dig så lär den ju ändå ta upp en viss procent och 80 procent av X är fortfarande mindre än 80 procent av 1,5X.Jag ser absolut inga evolutionära fördelar med en sådan biologisk hicka.
Ok Hederste jag ser vad du menar, men nu måste du förstå vad jag menar. Tycker du helt seriöst att en kille som frågar om hjälp om LCHF ska ta kostråd från en som tycker: "Så som jag ser LCHF så är det en pseudovetenskap där alldeles för många.." "Får jag GISSA, så gissar jag att det är för att fettet ökar mättnadskänslan." Tyvärr innebär sånnahär kommentarer att du inte är trovärdig i dina kostråd om LCHF, du tror helt enkelt inte på att det funkar så som dieten säger. BTW: Super-size snubben åt inte LCHF han åt en gravt skadlig kost med massor med snabba kolhydrater. Principen (teorin) med LCHF är denna: Kroppen kan inte lagra fett som kommer i matintaget. Men kroppen kan nyttja energin i fett i matsmältningsprocessen och medans fettet är i systement, men inte lagra den i fettdepåerna anemaliskt fett är inte kompatibelt med fettlagringen i människokroppen. Äter man samtidigt kolhyddrater så nyttjar kroppen fört energin i fettet man äter eftersom detta inte kan lagras, medans kolhydraterna omvandlas till glykos o lagras i fettvävnader och lever som energi. Det är därför LCHF förspråkare säger att fett bränner fett, och INTE att fett brinner i kolhydraternas låga. LCHF slutar att fungera för många för att kroppen slösar för mycket av sina energidepåer för att bränna överskottsfett i matintaget, men detta går över efter ett tag då den åter igen börjar lita på att den får den energi den behöver. Detta kallas för en Vall eller Platå. Jag säger inte att du har fel med -Kcal för att gå ner i vikt, men detta gäller inte LCHF.. SORRY! Stefan Rössner retorik gällande LCHF undanberedes tack, ditt inlägg bara bevisar mitt påstående om att du inte har insikt, förståelse eller kunskap om dieten och ska inte ge kostråd om den heller. Det är inget illa menat, jag vill bara inte att minics viktresa ska krascha. Till minic: Köp SSS (Sten Sture Skaldemans) första bok "Ät dig ner i vikt", och få inspiration, stöd kunskap och ett par skratt. Vill du ha mer recept köp hans andra bok "GI noll" Har du mer frågor om LCHF och vill ha tips från en som har gjort det själv, kontakta gärna mig så kan jag hjälpa dig! :)
Varför är inte inuiter som lever på sälspäck bygda som anorektiker? SVAR: Dom lever inte på sälspäck - även protein kan omvandlas till glukos om man äter mycket vilket dom gör. Sedan det där om att vi skall lura kroppen att tro att det är vinter? Människan kommer ifrån afrika, fungerar LCHF bara på folk med nordliga gener? Och då kommer osökt nästa fråga; på vintern vill man ju ha ett stort lager fett över hela kroppen, de som blev av med fettet under hårda vintrar frös ihjäl och förde inte sina gener vidare. SVAR: Det du inte verkar förstå är att vinter och sommar existerar i Afrika också, det handlar om skördeperioder, även i afrika så blir kolhydrater till fett, men generellt så kostar det mycket energi i värmen för att hålla kroppen kall, dessutom så lämpar det sig inte i den miljön att vara fet heller. Men det är inte så konstigt att det är rika afrikaner som är feta ... då dom har råd at äta sig alldeles för mätta.
Klargörning: dom äter säl/valspäck men dom lever inte endast på det!
Det känns som det här kommer att bli en långkörare. :)Jag läser dina inlägg noga och försöker förstå vad du menar. Skulle uppskatta om du läste mina också istället för att bara ögna igenom dem. Annars kommer vi ingen stans alls.Super-size-me-snubben åt inte LCHF, det är inte heller vad jag påstår. Hade du läst mitt inlägg så hade du förstått att jag nämnde honom endast för att ge ett exempel på hur varierad kost människan kan anpassa sig till. Till och med sämsta tänkbara - McDonalds - går att överleva på, även om livskvaliteten kanske inte blir den bästa. (synd att de avbröt så tidigt, det hade varit kul om han hade hållit i en månad till)Du skriver sedan att jag inte tror på dieten och missar att jag villigt erkänner att många lyckas med den. Du skriver sedan:"Kroppen kan inte lagra fett som kommer i matintaget. Men kroppen kan nyttja energin i fett i matsmältningsprocessen och medans fettet är i systement, men inte lagra den i fettdepåerna anemaliskt fett är inte kompatibelt med fettlagringen i människokroppen".Jag tror jag har läst det här ett hundratal gånger nu och försökt förstå vad du menar.Okej. Om nu så är fallet, så kan vi börja med att konstatera att kroppen inte kan utnyttja all energi i det du äter, utan bara det som är "i systemet", utanför fettlagren i människokroppen.Om vi nu antar att jag har 7000kcal "i systemet" men bara använder upp 2000 av dem så går 5000 rakt igenom min kropp utan att tas upp i några depåer alls. Har jag förstått det rätt?Om det nu är fallet så har vi tillfört 7000kcal och blivit av med 2000+5000=7000kcal. Var i det här kommer viktnedgången?Skall vi, för att hålla det här någotsånär kort och överskådligt skippa vad som händer när man även äter kolhydrater, vi är inte riktigt överens där heller, men det känns inte riktigt relevant i just den här diskussionen. Är det OK för dig?Då går vi vidare till nästa stycke, jag citerar dig igen: "LCHF slutar att fungera för många för att kroppen slösar för mycket av sina energidepåer för att bränna överskottsfett i matintaget, men detta går över efter ett tag då den åter igen börjar lita på att den får den energi den behöver. Detta kallas för en Vall eller Platå".Detta får jag inte ihop alls, hur mycket jag än läser om stycket. Om kroppen slösar för mycket av sina energidepåer för att bränna överskottsfett i matintaget så borde ju:1. "slösandet" av energidepåer resultera i en viktnedgång, inte en platå.2. Om "överskottsfett" från matintaget skall "brännas" och inte passera rakt genom kroppen så måste det resultera i en annan energiform för att inte bryta mot naturlagarna. Ökar kroppstemperaturen av sig självt eller får man ofrivilliga ticks?Sedan skriver du:"Jag säger inte att du har fel med -Kcal för att gå ner i vikt, men detta gäller inte LCHF.. SORRY"! Jo, du har sagt det några gånger nu, men borde det inte finnas någon jämförelsetabell så man vet maximalt antal kcal fett/protein man kan äta för att inte gå ner för fort i vikt?En fråga till från ditt senaste inlägg: Stefan Rössner tycker du tydligen inte om, anses han vara fel ute i LCHF-kretsar, eller är det bara en personilg åsikt?Tidigare frågot jag inte tycker mig ha fått svar på:Varför är inte inuiter som lever på sälspäck bygda som anorektiker?Stämmer det du skriver så borde de ju svälta ihäl så småningom.Det där du skrev om att vi skall lura kroppen att tro att det är vinter. Människan kommer ifrån afrika, fungerar LCHF bara på folk med nordliga gener?Det fanns inga vintrar där människan utvecklades.Att LCHF funkar för många, det kan vi vara överens om, men vill du att jag skall acceptera din förklaring till den så får du ge mig en förklaring som inte bryter mot naturlagarna. Det jag tänker på i första hand är energiprincipen. Jag citerar här wikipedia: "Energiprincipen, lagen om energins bevarande, är en empiriskt grundad fysikalisk lag enligt vilken energi inte kan skapas eller förintas. Det är då underförstått att det är ett slutet system, eftersom i öppna system kan energi överföras eller hämtas från omgivningen. Ett öppet system + omgivningen representerar dock ett slutet system, och energiprincipen gäller åter igen. Det innebär att en minskning av en sorts energi alltid åtföljs av en ökning av en annan sorts energi. En (tänkt) maskin som bryter mot denna naturlag brukar kallas en perpetuum mobile (evighetsmaskin) av första slaget".Jag kan gå med på att fett ökar mättnadskänslan så att man automatiskt äter minder kcal än man skulle göra om man åt kolhydrater.Jag kan som alternativ också köpa att mer fett nästan alltid även innebär mer protein, och att det är det som ökar mättnadskänslan.Jag kan till och med överväga en teori som säger att kroppen har svårt att tillgodogöra sig energi ur fett om man inte samtidigt får i sig kolhydrater. Men i detta fallet måste energin passera oupptaget rakt ut i toalettstolen fortfarande bundet i fettet. Något du i första teoristycket kan hålla för troligt men motsäger i det fjärde. Vidare så ger det faktiskt ingen viktnedgång om man äter ofta och mer än sitt behov. Ingen ökning heller förvisso.Varför jag kallar det pseudovetenskap borde väl vara ganska så uppenbart. LCHF fungerar bra för många, men ingen vet riktigt varför. Perfekt läge för att skriva en bok som förklarar allt, skit samma om man har en bra förklaring eller inte. Bara det låter trovärdigt så köper folk boken och författaren kan börja håva in pengar.Till minic:Eftersom jag inte tycker att man skall ha mer än en profet åt gången, och jag tydligen har missuppfattat det mesta om LCHF så tycker jag att du visst kan trycka i dig mer kcal, ge det några veckor (räcker det dispatc?) och se vad som händer. I värsta fall går du bara upp några kilon.Det viktiga är - och det är vi alla överens om - är att du inte ger upp. Ibland misslyckas man, då får man ta nya tag. Aldrig ge upp.Det här börjar bli riktigt långt nu. Jag ber om ursäkt om vi "kapat" tråden. Vill admin att vi fortsätter diskussionen mailvägen så är det inte mig emot. Men jag tycker det är en intressant diskussion, och får vi hålla på ett tag kanske vi kommer fram till en gemensam grund vi kan enas om.
Jag såg att du hunnet svara på en del frågor medans jag skrev.Jag återkommer.
Ok du vann och jag har fel! (Eller inte!) Jag orkar inte förklara, LCHF är jobbigt att fatta om man inte är öppen och jag vet att jag inte är riktigt pedagogiskt lagd. Men om du mot förmodan, vilket jag förstår av dina inlägg vill veta mer och varför osv, köp skaldemans bok "Ät dig ner i vikt" det är bara 200 spänn där har du allt du behöver veta förklarat för dig på ett pedagogiskt sätt. Jag skrev on boken för att jag gillar hur den förklarar allt med LCHF inte för att ngn ska håva in pengar, tror du att jag nasar om kring på forum för att sälja böcker åt skaldeman så e du helt fel ute, du sa att du har letat efter info men ej hittat, jag säger bara var den finns. >> Till minic: Eftersom jag inte tycker att man skall ha mer än en profet åt gången, och jag tydligen har missuppfattat det mesta om LCHF så tycker jag att du visst kan trycka i dig mer kcal, ge det några veckor (räcker det dispatc?) och se vad som händer. I värsta fall går du bara upp några kilon. Det viktiga är - och det är vi alla överens om - är att du inte ger upp. Ibland misslyckas man, då får man ta nya tag. Aldrig ge upp. "<< Bra där håller med, men ett varningens ord LCHF är jättekänsligt med intag av kolhydrater, testa också att dra ner på grädde (innehåller laktos) och även ägg innehåller kolhydrater så det är viktigt med ett intag av fibrer (krossat linfrö är mycket bra). Jag tror vi aldrig kommer enas så vi lägger ner nu. Det är 2 helt olika skolor, så e det bara, men tänk på att minic frågade om råd gällande LCHF och inget annat. Jag tänker inte svara på massa frågor som du ställt mer, för svaren har jag redan gett men du fattar inte (troligtvis pga min bristande pedagogik). Klipper in lite från http://www.skaldeman.se/svar.html för han förklarar bättre än jag Svar på några vanliga frågor 1. Hur kan man gå ner i vikt genom att äta massor av fett? Skälet är att fett stimulerar fettförbränningen. Ju mer fett vi äter, desto mer fett bränner vi. Förutsättningen är dock att vi inte samtidigt äter socker. Kombinerar vi fett och socker så går vi upp i vikt. 2. Men alla läkare säger att vi blir feta och sjuka av fett? Inte alla. Jag har fått minst hundra brev från läkare som gratulerar till mina böcker. Många som arbetar i sjukvården använder själva min metod för att gå ner i vikt! Men det är riktigt att många läkare tror att människan fungerar som en ångmaskin. Det har de fått lära sig under sin utbildning. Det är därför som de inte kan hjälpa sina överviktiga patienter. 3. Passar din kost för alla? Nej, det gör den inte. Du måste vara stark nog att befria dig från dagens fördomar om att fett är farligt. Du måste också vara envis nog att hålla dig till kosten - trots att alla i din omgivning säger att du gör fel. 4. Hur lång tid tar det att gå ner i vikt? Om du väger 50 kilo för mycket tar det ungefär ett år att återvinna din hälsa. När du återvinner din hälsa normaliseras din vikt. 5. Kan jag återgå till min gamla kost när jag blivit normalviktig? Det vill du inte göra. En frisk kropp vill inte ha skräpmat. Skulle du ändå återgå till skräpmaten så blir du fet och sjuk igen. 6. Jag har nyss börjat med din diet och jag mår uselt. Ska det vara så? Jag antar att du hoppat rakt in i min strikta variant. Har du gjort det så skriker din hjärna efter socker. Läs mitt kapitel om ketonerna i boken “Ät dig ner i vikt”. Då ser du att en gradvis anpassning är att föredra. 7. Hur viktiga är kalorier? För den som äter sig ner i vikt är kaloriintaget ointressant. Vi måste ofta öka intaget för att få fart på förbränningen. Ät när du är hungrig. Ät i lugn takt, och sluta att äta när du inte är hungrig längre. Svårare än så är det normalt inte. 8. Vad tycker du om lågglykemiskt index? Det är en bra modell för naturligt slanka människor att hålla sin vikt. För tjockisar som vill gå ner rekommenderar jag noll i glykemiskt index! 9. Jag har diabetes, typ 2, vågar jag äta enligt din plan? Min kost kan hjälpa dig att återvinna din hälsa. Jag har fått brev från mängder av diabetiker som kunna sluta med sin medicinering eller minska på doserna. Men tänk på att ditt blodsocker kan normaliseras mycket snabbt. Gör om möjligt kostomläggningen i samråd med din läkare.
Liten notering:Jag känner inte att jag ska behöva förklara hur och varför LCHF fungerar i en tråd med en fråga om LCHF, och råd om LCHF.Kände bara att dom råd trådskaparen fick inte var förenliga med LCHF eller hur det fungerar.Ge inte råd som passar in på andra dieter i en tråd om LCHF, för oftast går dom råden stick i stäv med hur LCHF fungerar.Förlåt för kapandet av tråden Minic!!Mitt ord står fast, kontakta mig om du känner att jag kan tillföra dig något innom LCHF.Tack för mig ... nu lämnar jag denna tråd.*PLOPP*
Jag kommer säkerligen köpa boken du rekommenderar.(jag hävdar inte att du försöker tjäna pengar på LCHF, men det finns många andra som gör det, precis som det finns måga som tjänar pengar på McDonnalds. Man skall alltid vara kritisk när någon kan tjäna pengar. Tänka själv. Sedan är jag också ganska så kritisk mot folk som har alldeles för säkra svar hela tiden)Jag förstår inte varför jag inte tänkte på det förut, men jag har precis läst om LCHF på wikipedia.Mycket där stödjer ju faktiskt det jag har resonerat om, men inget där säger att man skall äta MER för att gå ner i vikt. Kan det vara så att du drar stora växlar på något som inte är vetenskapligt underbyggt men ändå funnit sin väg in i dietens handbok?Jag vill inte lägga ner bara för att vi inte är överens. Det är ju nu det är intressant. Tycker du inte det?