Rubriker om att stroke ökar igen

Statistik måste tolkas, och i en seriös debatt använder man samma data/statistik för diskussion. Allt annat blir vilseledande. jag tror som Lady G att Folkhälsoinstitutet har personal och anlitar forskare med integritet som inte tjänar på endera resultatet. Vad säger studien (jag har inte läst hela, jag har spaltat upp sammanfattningen) Stroke har minskat i samhället... trodde vi... MEN det gällde MÄN Studien visar nämligen att strokeförekomsten och infarkt inte minskat bland kvinnor under de senaste 20 åren Man ser tvärtom, att bland unga, lågutbildade, män ock kvinnor så ÖKAR förekomsten av stroke lite. Och i gruppen unga kvinnor 30 -ich , som är lågutbildade, verkar risken för att senare utveckla hjärtinfarkt OCKSÅ ÖKAT... ...så då blir min fråga: Är LCHF en livsstil som tilltalar lågutbildade kvinnor? Och har gjort det de senaste 20 åren? Om man inte slänger in fler parametrar ser det snarare ut som att vi behöver höja utbildningsnivåerna. Eller...se om lågutbildade unga kvinnor har jobb som påminner om varann... eller annat som kan förklara varför deras förväntade livslängd inte fortsätter öka på samma sätt som all andras. ..men de unga männen har inte heller förbättrats så mycket...kan det vara så att de mellan 30-44 som fick en stroke hade andra bekymmer, trabbel med hjärta, medicinering osv. Så att det vore orimligt att förvänta sig att kostråd skulle förändra förutsättningarna i den åldersgruppen så mycket. Att det är först efter 44 som ditt sätt att leva börjar spela roll (om du inte vanskött dig). Jag vet inte... jag sitterock skriver medan jag är hungrig och väntar på att middagen ska bli klar :) Kram på er all, oavsett vad ni äter :)

Håller med elilas, och att Kostdoktorn inte använder samma statistik och tabeller som de han debatterar mot gör hela debatten ointressant (tycker jag åtminstone) eftersom de jämför äpplen och päron. Den mesta forskningen görs på män. De mest tillförlitliga data vi har gäller män. Det är nu på sistone som forskarna börjat upptäcka att kön spelar roll. Fram tills nyligen visste man t ex inte att kvinnor kunde drabbas av s.k. tyst infarkt. Jag håller definitivt med om att man behöver studera underlaget bättre, och reda ut vad som är hönan och vad är ägget. Korrelation säger ingenting om orsakssamband, helt enkelt. För att citera Wikipedia, som förklarat korrelation rätt bra: "Korrelationen uttrycks som ett värde mellan 1 och -1, där 0 anger inget samband, 1 anger maximalt positivt samband och -1 anger maximalt negativt samband. För att ta ett exempel, säg att vi vill uttrycka sambandet mellan rikedom och lycka, och att vi har lyckats mäta dessa företeelser i en numerisk skala. En stark positiv korrelation, till exempel 0,9, betyder då att ju rikare man är, desto lyckligare är man - eller annorlunda uttryckt, ju lyckligare man är, desto rikare är man. En stark negativ korrelation, som -0,9, betyder i stället att ju rikare man är, desto mindre lycklig är man. En korrelation på eller nära 0 betyder att det inte finns något linjärt samband mellan de två variablerna. Däremot är ett korrelationsvärde på eller nära 0 möjligt att få när det finns ett icke-linjärt samband. Ett exempel på detta vore om både höga och låga värden på rikedom hade samband med höga värden på lycka. Det innebär att även om samband och korrelation ibland används som synonymer, så är egentligen korrelation en specialsituation av samband. En korrelation säger ingenting om orsakssamband, eller kausalitet. I det ovan nämnda exemplet säger en stark positiv korrelation alltså inte att man är lycklig på grund av att man är rik. Det kan lika gärna vara så att man är rik på grund av att man är lycklig, eller att en tredje variabel (till exempel social bakgrund) orsakar både lycka och rikedom."

Jo, men de använder samma statistik! Socialstyrelsen gav ut rapporten 2013, och den bygger på statistik till och med 2011. Nån statistik för i år finns det ju inte, vi har ju inte hunnit leva klart än ;). Såna megasamlingar statistik processar man inte i rappet, därför är inte 2012 med.

Ah, kanske de använder olika tabeller, det vet jag faktiskt inte, men Kostdoktorn har hänvisat till samma rapport på sin sajt de senaste dygnen. Jag slutade följa i morse, det ha varit sol och bad här...

Jag slutade också följa debatten, fast mest för att jag tappade intresset :-)

Det finns ett festligt exempel - USA har världens högsta andel av hjärtfelsdrabbade, man har också flest telefonstolpar i världen. Går det alltså att säga att man riskerar att få mer hjärtproblem bland befolkningen om man ökar antalet telefonstolpar (och vi borde ju ha en minskad andel eftersom stormarna Gudrun och Per medförde att vi grävde ner mer kabel...) Jag är rätt så avog mot LHCF eftersom jag upplever alltför mycket "halleluja" och arrogans bland anhängarna. Dessutom är mitt problem fett och salt, inte socker. MEN det hindrar inte att jag kan se att väldigt många får jättefina resultat genom att följa LCHF - och jag läser debattartikeln och noterar att det strå väldigt många "KAN" ha ett samband hit eller dit. Vaddå KAN? Allt fler skiljer sig och allt fler vuxna finns som vuxit upp med växelvis boende - har det påverkat stressnivån? I en annan DN-debatt-artikel skriver 19 läkare och idrottsmän: "Tevetittande, tevespelande och lek med datorer är så utbrett att idrott som spontan lek närmast upphört. Den organiserade idrotten når inte alla och de som inte rör sig alls blir bara fler. Skolan är den enda instans som når alla barn men Sverige tillhör bottenligan i Europa när det gäller antalet idrottstimmar. Vi, liksom flertalet svenskar, kräver en timme om dagen för våra skolbarn, skriver 19 idrottsstjärnor, idrottsaktiva, forskare, läkare och lärare.http://www.dn.se/debatt/mer-idrott-i-skolan-mot-okad-barnfetma/ Och många av de som förkastar LCHF vet inte ens hur teorin ser ut - de har bara "Hört" att man äter hur mycket fett man vill minsann... de exempel jag följt som lyckats, har haft en sund mathållning som inte ens Stefan Rössner skulle kunna racka ner på. För tittar man på kalorierna i en seriös LCHF-meny är de helt okej också. Säger alltså en som inte ens gillar LCHF

Haha, ja, samband kan tolkas hur som helst :). Visst är det så att vi som ser livet återkomma efter åratal (20 år för mig) av viktuppgång, förtvivlad kamp med motion och bantning, VV, soppdieter osv blir olidligt frälsta av LCHF. Jag trodde att operation var min enda chans att återfå hyfsad vikt, och det tyckte jag var förfärligt. Hur dålig karaktär kan jag ha, som vill utsätta mig för en onödig operation? Så LCHF blev min biljett till bättre självförtroende, bättre självkänsla och hopp om livskvalitet. Klart jag blir sur när min frälsning kritiseras :). Fast man får mer skinn på näsan. Har svårt att sova vid fullmåne och blev full i skratt när jag läste att forskare nu fått svart på vitt att månen påverkar sömnen, och erkänner att de haft fel när de avfärdat sömnproblemen som inbillning. Tänkte att jag faktiskt skiter i vad de tror/ kan bevisa, för jag vet att jag snurrar i sängen emellanåt, och när jag märker att det är fullmåne är det en lättnad, för då vet jag vad som är fel :).