Hej! Jag gick ner 11 kilo förra året genom att lägga om min kost och börja gå långpromenader. I december blev jag omotiverad och det har jag varit sedan dess. Jag köpte en pulsklocka (en Polar FT4) nyligen för att bli mer motiverad. Jag har läst väldigt bra om denna klocka, men nu när jag har börjat använda den själv är jag osäker på om den stämmer. Igår gick jag en långpromenad på 1 timme och 40 minuter. Jag hade appen Runkeeper igång och enligt den gick jag 10,21 km, och det tog i genomsnitt 09:44 att gå en kilometer. Jag gick i många upp- och nedförsbackar och jag var helt slut när jag var klar. Pulsmätaren visade att jag hade en genomsnittlig puls på 171, en maxpuls på 184 och att jag hade förbränt 1208 kcal. Kan det verkligen stämma? Jag tycker att det låter så otroligt mycket, men samtidigt så vet jag ju att jag blir helt slut även om jag inte går speciellt fort. Jag är 170 cm lång och väger cirka 74 kg. Skulle bli väldigt tacksam om någon som har lite koll kan svara.
Nykomling
2 inlägg
När det gäller löpning brukar man räkna med cirka 1kcal per kilo man väger och kilometer. Dvs en 70kg tung person gör av med 700kcal på 10km löpning. Det kan ju ge en fingervisning om ungefär hur mycket du borde ha förbrukat, jag tycker det låter väldigt högt räknat för 1h 40 minuter. Löpning är dock lite mer ansträngande eftersom det kräver mer flygfas än promenad, så man kan nog inte bara ta den ekvationen rakt av. Det är nog närmare 0.7kcal/kg och km än 1kcal.
Har du ställt in pulsklockan rätt, alltså med rätt grunduppgifter om ålder, vikt och längd?
Tack för svar! Jag kollade en extra gång och jag har ställt in pulsklockan rätt. Det är alltså inte bara jag som tycker att det verkar som att den visar för många kalorier. Det känns som ett onödigt köp om den inte visar rätt...
Pulsklockor är bra till mycket men beräkna förbrukningen är inte en av dem. Det finns för mycket som kan påverka förbränningen för att en enkel klocka ska kunna räkna rätt. "Även när man lagt in sina uppmätta värden i klockan så kan uppskattningen fela så mycket som 180 kcal efter en timmes motion. Om man låter klockan uppskatta förbrukningen så är spridningen ännu större och felet kan uppgå till 250 kcal / timme (något som med stor sannolikhet kan göra en märkbar skillnad i viktreglering för en person som stirrar blint på klockans siffror och litar på dem till 100%). När man utför lätta aktiviteter så påverkas pulsen av flera faktorer som antingen inte påverkar ens energiförbrukning alls eller som endast har en minimal inverkan. Temperatur har jag redan nämnt. Andra faktorer är nikotin, stress, känslor, daglig variation i vilo- och maxpuls (upp emot 3 slag) , vätskestatus, träningshöjd och feber. En pulsklocka ska därför inte användas för att mäta ens energiförbrukning under lättare aktiviteter. " Källa: http://traningslara.se/nar-stammer-energiforbrukningen-fran-pulsklockor/ Pulsklockan mäter pulsen, det är det den är bra på. Den kan också (GPS-klockor kan det iaf) hålla koll på vart du är, men redan det börjar bli lite osäkert. Det kan slå fel med ganska många meter, om man detaljstuderar vad den gissat. På vissa tävlingar har min klocka ansett att jag genat över (Riddarfjärden?) vattnet inne i stan, eftersom signalerna studsar så konstigt mellan alla hus. Man ska inte tro blint på sin klocka med andra ord. Så rätt använd kan en pulsklocka vara ett bra redskap för den som vill träna med rätt intensitet, så att tuffa pass blir tuffa nog och lugna pass blir just lugna och inte för tuffa. Vissa klockor kan användas för att styra intervaller, assistera med farthållingen (piper om det går för fort/sakta) och varna om man kommer utanför den pulszon man hade tänkt träna i. Men för att beräkna förbrukningen är pulsklockor i bästa fall en fingervisning, tyvärr. Självkännedom och erfarenhet slår pulsklockorna nästan varje gång.
Jag tycker min pulsklocka verkar visa energiförbrukningen bra, åtminstone mycket mera trovärdigt än mätarna på maskinerna i gymet. Men den förbrukning som TS nämner verkar onekligen stor även om medelpulsen var hög.
Visst är det kul att ha något att kunna gå efter.. Alltid kul att veta hur mycket man förbrukar, tid och sträckor osv.. Men man kan inte stirra sig blind på siffrorna och lita på att det stämmer. Se det mer som en kul grej. Finns ganska många grejer i samhället som ger störningar på pulsklockor. Tex är järnvägar och annat smått och gott. Så motionera mer för att det är kul och lägg fokus på andra mål än siffrorna på din klocka :)
Om man ser på räknaren på sidan springer.nu så skulle den kcalförbrukningen motsvara löpning i medeltempo. Så omöjligt är det inte att du förbränt så mycket i backig terräng och med hög medelpuls. Jag föreslår att du testar på jämnare underlag där man kan utgå från att en icke-pulsbaserad räknare ger ett ganska tillförlitligt resultat. Gå t.ex en långpromenad på en sträcka som inte är så backig, och ha igång pulsklockan och jämför med standardvärdet som runkeeper ger. Överlag anses väl nog pulsklocka vara mera exakt än mätare som inte beaktar pulsen.
Om programmen, sidorna eller räknarna utgår från löpning när de kalkylerar förbrukningen kommer det att bli fel, helt enkelt för att löpning (även om det går sakta) är mer energikrävande iom flygfasen än promenad där man hela tiden har en fot i marken. Så länge man inte kan ange vilken syssla man hållit på med, promenad, jogging, cykel etc, så är uträkningarna bara rena spekulationer och kan (som länken jag gav innan poängterar) inte användas.
LadyG, enligt summeringen i länken du lade in sägs att pulsklockorna stämmer bra vid konditionsträning: För de flesta vanliga konditionsidrotter är uppskattningen av pulsklockor som är kalibrerade (dvs man lagt in sina personliga värden) bra och de fungerar för att ge en uppfattning av hur mycket energi man gör av med under ett träningspass. Värdena ska dock inte tas som några exakta siffror om man inte kontrollerat värdena mot faktiska labbmätningar så man vet inte om man är en av dem där värdena passar väldigt bra eller en av dem som ligger i utkanten där värdena kan fela med 2-3 kcal / min. Även vid olika typer av konditionsidrotter så skiljer sig linjen något åt (graf till höger) (24) och detta är också en potentiell felfaktor. Exakta siffror får man säkert inte, men en bra vägledning borde man väl få?
Det står också i artikeln, inte i summeringen dock, att "Även när man lagt in sina uppmätta värden i klockan så kan uppskattningen fela så mycket som 180 kcal efter en timmes motion. Om man låter klockan uppskatta förbrukningen så är spridningen ännu större och felet kan uppgå till 250 kcal / timme (något som med stor sannolikhet kan göra en märkbar skillnad i viktreglering för en person som stirrar blint på klockans siffror och litar på dem till 100%).." och det gäller just konditionsträning. Det blir upp till 500 kcal på två timmars konditionsträning, och det tycker jag inte är nära nog för att duga ens som fingervisning. Men det är ju förstås upp till var och en att avgöra hur exakt man vill vara och hur noga man tycker det är. Det kan aldrig bli exakt, om man inte har tillgång till ett lab.