Nykomling
6 inlägg
Jag har druckit nutriletts chokladshake sen en tid tillbaks men har då valt att bara ersätta enstaka måltider. Nu har jag precis påbörjat en VLCD- diet bestående av 560 kcal/ dag. Jag har dock hört att man kan gå upp i vikt när man väl börjar äta (ibland mer än vad man vägde innan dieten) igen för att kroppen är "inställd på svält". Någon som har varit med om detta?
Håller med Matilda8. Dels det, och dels det faktum att kroppens glykogendepåer är helt tömda efter en sån kur och börjar fyllas på när man börjar äta som folk igen. Kroppen kan lagra ungefär 400g glykogen i musklerna och ytterligare 100g i levern, och varje gram glykogen binder 2,7g vätska - det blir en hel del vätska. Det är samma vätska man går ner i början, de där första snabba kilona ni vet. "Det klassiska uttrycket att ens kropp hamnar i svältläge om man äter för lite kalorier har egentligen ingen större grund i verkligheten. Äter man mindre kalorier än kroppen behöver så kommer man att gå ner i vikt. Att ens viktnedgång går i vågor är naturligt och vätskenivåer i kroppen kan göra att man står still i upp emot 2 veckor (6). Så om man är säker på sitt kaloriintag och man tycker att viktnedgången går långsamt så ge det tid. " Källa: http://traningslara.se/svaltlage-lag-amnesomsattning-del-2-de-som-sticker-ut/
Jo kroppen går in i svältläge under tiden du äter lite, det är en överlevnadsmekanism som kroppen har för att hålla igång hjärta, hjärna och andra livsviktiga funktioner, du förbränner alltså mindre därför att kroppen vill överleva. Se exempelvis på anorektiker som efter lång tids svält tappar hår, fryser konstant, får sämre hy, blir orkeslösa med mera för att kroppen gör allt för att reservera energi till viktigare funktioner. En bantningskur är förhoppningsvis inte så långvarig så då kan man ju kanske leva med det men man ska vara försiktig för svältkurer kan trigga igång ätstörningar för den som är känslig, man kan till exempel som hejaheja skriver bli rädd för att gå upp i vikt när man börjar med sitt vanliga liv. MEN när du börjar äta så går kroppen ur sitt svältläge, jag vet eftersom jag själv haft grova ätstörningar, blivit frisk och nu har en ämnesomsättning som är på topp, sen ska man ju givetvis inte generalisera eftersom vi är alla individer och våra kroppar fungerar olika (och våra psyken).
Blandar man in ÄS blir det en helt annan diskussion. Jag lämnar psyket och dess behov och problem därhän tills vidare. Det är en djungel i sig. Det du pratar om, tappa hår, lanugobehåring etc är sådan som observerades på riktiga svältoffer, och i The Minnesota semi-starvation study (http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/135/6/1347), men det är knappast akutellt i de här fallen. En mer verklighetsbaserad uppskattning, som även Minnesotastudien stödjer, är att kroppens dagliga energibehov minskar med ungefär 130kcal/dygn i vila. Det kallar inte jag "svältläge". Jag lämnar lite källhänvisningar till mina påståenden så de som är intresserade kan läsa själva. Alla kan göra vilda påstenden, gärna "av egen erfarenhet" och det är väl bra och fint men anekdotiska bevis väger inte så tungt tycker jag. Inte när jag vet att http://traningslara.se/manniskor-ar-usla-pa-att-uppskatta-sin-energiforbrukning/. http://traningslara.se/begreppet-neat-och-varierande-energibehov/ http://traningslara.se/metabola-anpassningar-vid-viktnedgang-med-eller-utan-motion/ http://traningslara.se/skillnad-i-energiforbrukning-mellan-personer-som-har-latt-eller-svart-att-ga-upp-i-vikt/ http://traningslara.se/svaltlage-lag-amnesomsattning-del-1-sanning-eller-myt/ http://traningslara.se/svaltlage-lag-amnesomsattning-del-2-de-som-sticker-ut/
Nej jag tror vi pratar om olika saker. Det jag reagerade på vad att du sa att svältläge är en myt och visst det kanske det är men det beror ju på hur man definierar svältläge. 130 kcal i vila visserligen men man kanske inte har någon ork att träna med mera? Hur som helst det jag menar är att svältläge finns och man ska inte underskatta kroppens överlevnadsmekanismer. Sen som jag skrev tidigare så tror jag att man blir mer hungrig efter en VLCD-kur (jag vet det är bara egna slutsatser men jag har lite högskolenäringslära i ryggen åtminstone) eftersom kroppen kämpar för att vi ska hålla oss på "trivselnivån". Jag orkar inte sätta mig in i det riktigt eftersom jag håller på och läser femtielva studier för skolan just nu om andra ämnen ;) men det är verkligen en intressant diskussion och det är alltid roligt att få reda på lite fakta. Det där med 130kcal/dygn ska jag komma ihåg :).
Jag förstår inte riktigt. Du definierar svältläget som någon form av fenomen där man får mindre ork? Sen om man återgår till energibalans så återfår man orken? Det är väl inget konstigt med det; du tillför ju mer energi och kroppen har således mer att arbeta med. Inte ska det kallas svältläge för det :)
Nej jag vet inte riktigt vad jag menar längre :D. Men lite så för äter du inget så orkar du ju inget och kanske presterar sämre träningsmässigt och därmed får lägre förbränning. Men som sagt jag är inte så pass insatt i det utan kan bara bidra med vad jag tror och vad jag har för erfarenheter. LadyG verkar dock mer insatt och jag tror absolut på vad hon skriver. Mina tankar är ju mer på lekmannanivå.
Att du presterar sämre träningsmässigt är inget konstigt och förbränningen blir ju lägre i och med uteblivna träningsaktiviteter. Bra att du tar åt dig av vad LadyG skriver, nu kan du gå och läxa upp dina lärare på högskolan istället tycker jag :)
Eftersom du inte iddes läsa länkarna ska jag citera ett intressant stycke ur en av dem: "ALLA aktiviteter vi gör i vardagslivet kostar energi. De kan vara allt från morgonens påklädning, dusch och förberedelsen av matlådan, följt av promenaden till jobbet/skolan och t.o.m. skillnader i hur en person sitter och vrider sig i stolen, står och ”smågungar” under ett samtal, smårörelser hit och dit o.s.v. Denna fysiska aktivitet som inte är direkt genomtänkt utan enbart sker spontant förefaller utgöra en viktig faktor för varför vissa individer har ett högre energibehov än andra. Samlingsnamnet för detta är non-exercise activity thermogenesis, förkortat NEAT, och jag skall nu gå in lite djupare på vad NEAT innebär. Olika grader av NEAT hos olika individer har i studier kunnat visa tydliga skillnader på energiförbrukning hos individer p.g.a. deras spontana fysiska aktivtitet där den mest kända kanske är studien av James A Levine et al. från 1991 som publicerades i tidsskriften Science (3). I den studien lät man 16 individer med normal kroppsvikt äta en kost som skulle motsvara ett teroretiskt energiöverskott på 1000kcal per dag under 8 veckor. Skillnaderna i viktuppgång mellan deltagarna var stora och efter att ha kontrollerat för faktorer som varierande TEF (Thermic effect of food, d.v.s. energikostnad för att smälta och metabolisera maten ) identifierade man en rejält skiftande energiförbrukning genom NEAT. Fettökningen varierade 10-faldigt mellan deltagarna och viktökning skiljde sig från 0.36 kg till 4.23 kg hos personerna. Detta ansågs alltså inte vara en följd av ”fuskande” med mat eller träning utan en stor skillnad i hur vardagsaktiva, pigga, alerta och allmänt rastlösa vissa personer blev genom högre energiintag. Ökad kaloriförbrukning från NEAT var så hög som 336 kcal/dag i genomsnitt och hos den försökspersonen med högst uppmätta energiförbrukning från NEAT uppgick siffran till 692 kcal/dag. Just den studien av Levine et al. är välkänd men det har skrivits mer på området både fler artiklar av Levine själv men även andra (2, 4, 5, 6). NEAT har visat sig vara en viktig faktor i skydd mot övervikt för många människor och likaså något som är en viktig faktor då vissa upplever att deras vikt står still. Då är dock följden den motsatta, spontanaktiviteten sjunker på samma sätt vid underätande. Det lägre energibehov man dels kan tillskriva lägre kroppsvikt samt metabola anpassningar till lägre energiintag kan med stor sannolikhet även ha att göra med en lägre fysisk aktivitet. Individen som bantar kanske tränar varje dag men i övrigt sänker sin NEAT drastiskt utan att vara medveten om detta. Således förefaller NEAT, tillsammans med andra faktorer som följer vid varierande energiintag, vara en skyddande faktor både för att motverka viktnedgång men även en viktig faktor att ta i beaktning när viktförluster uteblir (6, 7, 8, 9)."
Haha, pluggar till sjuksköterska så vi har ju lite mer näringslära inriktat på sjukdom vilket kanske förklarar min ståndpunkt lite :).
Nåja det spelar inte så stor roll egentligen. Du kommer säkerligen få ge råd till patienter om viktfrågor och annat mellan varven och då gäller det att vara väl förberedd :). Inte ska en sjuksköterska driva på vad som kan ses som redan odödliga myter. Nej fram med piskan och jaga läraren!