Köttproduktionen är det stora miljöhotet"

I en debattartikel i Sydsvenskan hävdar fyra svenska forskare att det är bättre för klimatet, den biologiska mångfalden och miljön att välja svenskt nötkött framför importerat, än att generellt minska köttkonsumtionen som den globala rörelsen Köttfri måndag förespråkar. Föreställningen att just det egna landets köttproduktion besitter speciella egenskaper, vare sig det gäller miljö eller kvalitet, är mycket utbredd i samtliga EU-länder. Det legitimerar och göder subventionstävlingen mellan länderna som gör att köttpriserna dumpas med en snabbt ökande köttkonsumtion i hela Europa som följd. Konsekvenserna är ytterst allvarliga för både miljön och skattebetalarna. Men de fyra skribenterna tecknar inte en objektiv bild av vare sig den svenska konsumtionen eller produktionen av kött. Långt ifrån all produktion är idag hållbar och [FET]konsumtionen har ökat med 70 procent sedan 1960[/FET]. Samtidigt återstår mindre än 1 procent av de ängsmarker som fanns år 1900. [FET]Halva Sveriges spannmålsskörd används som kraftfoder.[/FET] I odlingen används nästan alltid [FET]konstgödsel [/FET]och [FET]bekämpningsmedel [/FET]som minskar den biologiska mångfalden. [FET]Därutöver importerar vi stora mängder foder från Sydamerika och Sydöstasien.[/FET] Vidare poängterar skribenterna vikten av helhetsperspektiv och medvetna val. Sett ur ett konsumtionsperspektiv kommer, enligt Naturskyddsföreningen, en tredjedel av Sveriges totala växthusgasutsläpp från maten. [FET]Mellan 70–80 procent av den svenska åkermarken används för att producera fodergrödor. [/FET]Det orsakar ett stort kväveläckage till Östersjön, vilket leder till övergödning. En tredjedel av Östersjöns botten saknar numera liv och ny forskning visar att bottendöden sprider sig allt närmare stränderna. Foderproduktion står för omkring 85 procent av kväveanvändningen inom EU. Och enligt FN är djurhållningen är också den i särklass största orsaken till regnskogsskövling och artutrotning. Ett medvetet val ur miljösynpunkt är således att minska konsumtionen både från svenskt och importerat kött. Skribenterna anser att det, ur ett globalt försörjningsperspektiv, är ansvarslöst att inte använda de permanenta betesmarkerna till köttproduktion. Det låter som ett rimligt resonemang. Men hur mycket skulle då inte dagens i stort sett miljöskadliga konsumtion av kött och mejeriprodukter behöva minska, för att enbart täckas av en framtida hållbar naturbetesdjurhållning som inte resulterar i näringsläckage och utsläpp av växthusgaser? FN:s expertpanel för hållbar utveckling tecknar en annorlunda bild av framtidens köttkonsumtion. Den presenterade förra sommaren en tung rapport enligt vilken en omställning till en helvegetarisk kosthållning är nödvändigt för att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringarna och för att bekämpa hungern i världen. [FET]Djurhållningen upptar redan idag 70 procent av världens jordbruksmark och en tredjedel av jordens isfria jordyta.[/FET] Köttprotektionism är inte lösningen på jordbrukets miljöproblematik. FN och världens ledande miljöorganisationer uppmanar samstämmigt världen att äta betydligt mindre kött.

9 januari 2012 09:37

anna54

Jag förstår inte riktigt vad du menar med dina inlägg. Vill du att fler ska sluta äta kött?
9 januari 2012 10:31

jaropi

Är du tillbaks i Verige nu!! Gick ni utomlands eller flög ni o förorenade luften?? Undrar vad som är värst koskit eller flygplansskit
9 januari 2012 11:15

anso71

Alla blir saliga på sin tro. Jag gör mycket medvetna val när jag köper mat. Hur mycket grönsaker importeras helt onödigt till Sverige? Ja, till och med sånt som morötter. Kolla de billiga frysta grönsakerna så ser man att de inte är svenska. Jag har ingen aning om hur miljön skulle påverkas om folk inte köpte långväga transporterade produkter jämfört med att minska köttkonsumtionen. Men jag har gjort mitt val, att köpa i första hand lokalproducerat och i andra hand svenskt. Ekologiskt gärna men hellre svenskt eftersom jag upplever att den ekologiska aspekten blir ganska meningslös om varan måste transporteras tusen mil för att komma till mig. Hur skulle miljön påverkas om vi inte behövde transporta mat? Det kanske du vet, du verkar engagerad i miljöfrågor. Det största hotet mot miljön tror jag är människans snålhet, att mat inte får kosta, för det drar med sig all skit med besprutningar för att få ner kostnaderna, det för med sig sämre djurhållning osv osv. Det för med sig att utländska varor från länder där man har lägre krav blir billigate än svenska där man har högre krav. Det är skit! Så länge jag lägger mina pengar på ekologiska närproducerade varor så kommer jag inte ha ett dugg dåligt samvete för att jag äter kött. Och förresten, apropå [FET]jaropi[/FET]s inlägg så flyger jag inte. Har flugit inrikes två gånger för 20-25 år sedan. Tror inte jag kommer flyga igen.

Vivekas blogg

Köttproduktionen är det stora miljöhotet"

Kommentarer