Colting sprider fler myter än han avslöjar
Som ni vet är jag flitig besökare på Träningslära och deras senaste genomgång av vad Jonas Colting vräkt ur sig är faktiskt riktigt givande. Det som gör Colting problematisk är att han ibland faktiskt har rätt. Hade han haft jättefel jämt hade man kunnat avfärda honom som scharlatan, men nu verkar han bara allmänt förvirrad och halvkunnig.
Första myten han tar upp är att en kalori alltid är en kalori, men den myten är det väl ändå ingen som trott på sedan 2002 ungefär? Det han ägnar sig åt därefter är så kallad "halmgubbedebatt", dvs han tillskriver sina tänkta åsiktsmotståndare åsikter som han bekvämt kan avfärda. Det behövs inga större sökningar för att hitta bevis för att den termogena effekten skiljer sig mellan protein och de andra makronutrienterna, eller på mer begriplig svenska: din grundenergiförbrukning ökar något om du ökar mängden protein i kosten, jämfört med kolhydrater och fett, vilket betyder att du kan äta något mer. Den effekten har man inte sett hos fett eller kolhydrater däremot.
Andra myten, som rör fett, spårar ur till ett ovärdigt personangrepp på en avliden. Ovärdigt, eftersom Colting lägger ord och påståenden i den avlidnes mun som denne aldrig sagt, och sen hävdar att personen ljög. Eh.... Va?!?
Colting går vidare och påstår saker om den här personens livsgärning som är osanna, och jag vet inte om det är okunskap eller illvilja längre som driver honom. Antagligen vill han sälja något, jag kan ge mig fan på att han släpper en bok snart. De här påståendena cirkulerar främst i LCHF-kretsar, givetvis, och det är gissningsvis han tilltänkta läsekrets för hans nästa bok. Jag betvivlar däremot att folk är så intresserade av att köpa hans böcker om de verkligen visste hur han vänder och vrider på fakta för att det ska stämma med hans åsikter.
Colting berör också frukosten, och gör en underlig vändning som förvånar till och med mig. Han påstår att den är helt oviktig. Men det är ju inte heller sant! Karln fortsätter göra påståenden som vetenskapen inte kan skriva under på alltså.
Men vad baserar han det hela på då? Svaret får jag när jag läst mer av Träningsläras artikel:
Det här mönstret med att Colting har valt ut tidningsartiklar som han tycker passar med vad han vill tycka och sen berättar om dem som ”studier har visat” återkommer genom hela avsnittet och jag har redan tagit upp flera exempel här ovanför. Det går givetvis inte att förhålla sig till tidningsrubriker om man verkligen vill veta vad forskningen säger på ett område eftersom det regelbundet publiceras en mängd trams i vanlig media.
Källa: Träningslära.se
Jag är tacksam för att Träningslära tar sig tiden att mocka efter Colting, det tar längre tid att sitta och rätta faktafel än det tar att sprida en massa dynga. Särskilt när det handlar om en som Colting, som faktiskt någon gång ibland har rätt också. För en lögn döljs bäst mellan två sanningar.
Vill ni ha kvalitativ läsning i ämnet vikt och viktkontroll som baserar sig på den vetenskap som finns i dagsläget tycker jag att ni ska satsa på boken "Skitmat" istället för någon av Coltings fantasifoster, om det är så att ni är i bokköpartagen.
Jag kommer även fortsättningsvis betrakta allt Colting säger med djup skepsis. Visst kan han vara lite smårolig ibland, men för det mesta blir jag bara beklämd, när jag tänker på hur många som går på hans dynga...
Gillar
Kommentarer
-
Hade aldrig hört talas om karlen! Verkar som jag ine behöver göra hans bekantskap heller :-)
-
Du har inte missat mycket Flamenco
-
Har alltid tyckt han går till överdrift LadyG
-
Verkligen! Håller med dig aregnisw!
Logga in för att skriva en kommentar.