icon-chat icon-cutlery icon-dumbbell user count-calories menu Search

LadyG tar nya tag!

16:8 6000873
Matglad bullmamma i löparskor. Jag drömmer om en vältränad figur, något jag inte ens vågade hoppas på förut. Mitt mål var först att komma ner på ett BMI under 30 och därefter sakta men säkert, envis som en mula, försöka skaffa mig den där vältränade kroppen som hägrat i drömmarna. Beväpnad med den kunskap jag förvärvade vid den resan gör jag en liknande resa en gång till för att bli av med mina gravidkilo och åter kunna springa marathon.

Nu för tiden är jag en av Matdagbokens mentorer, skicka ett privat meddelande om du vill ha stöd och pepp privat eller om du vill ha någon att bolla ideer med.
6 mars 2014 10:04
5

Halvera sockret och minska på köttet

[KURSIV]"WHO:s tidigare rekommendationer angav att socker inte borde utgöra mer än 10 procent av en människas dagliga näringsintag. Det innebär ungefär 50 gram socker per dag för kvinnor och 75 gram för män, och det är samma begränsningar som Livsmedelsverket rekommenderar. Hälsoproblem som fetma, diabetes och karies ökar kraftigt och världshälsoorganisationen WHO vill helst att det dagliga sockerintaget halveras till 5 procent. Det motsvarar ungefär 6 teskedar socker eller 25 gram. Det är mindre än en burk med läsk som innehåller ungefär 35 gram socker. WHO:s begränsningar gäller allt tillsatt socker men också socker som finns naturligt i honung, sirap, fruktjuicer och fruktkoncentrat."[/KURSIV] Källa: [LANK]http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5801719[/LANK] Det låter ju inte oförnuftigt att dra ner konsumtionen av rent socker. Man ska inte, däremot, sätta likhetstecken mellan socker och kolhydrater. Allt socker är kolhydrater men alla kolhydrater är inte socker, så det gäller att tänka till lite. Det andra jag reagerat på är de senaste dagarnas köttlarm, och det är lite blandade givar i medierna. Många verkar inte kunna läsa innantill. Enligt andrahandsuppgifter (jag tittade inte själv) ska Rapport ha påstått att det bara gällde män mellan 50 och 65, t ex. Det är en nyhetskanal som borde kunnat läsa ganska avancerad engelska kan man tycka: [KURSIV] "Here, we combined an epidemiological study of 6,381 US men and women aged 50 and above from NHANES III, the only nationally representative dietary survey in the United States, with mouse and cellular studies to understand the link between the level and source of proteins and amino acids, aging, diseases, and mortality."[/KURSIV] Okej, så de har använt ett brett underlag av både män och kvinnor. Läser man senare i studien pratar de om adults. [KURSIV]"Taken together, these results indicate that respondents ages 50–65 consuming moderate to high levels of animal protein display a major increase in the risks for overall and cancer mortality; however, the risks may be somewhat decreased if protein does not come from an animal source. Similar results were obtained if the population 45–65 was considered, although few deaths occurred in the 45–50 group (data not shown)."[/KURSIV] Aftonbladet brölar om att rött kött är farligt. Men då har de inte läst studien alls, för ingenstans begränsar de sig till rött kött utan testar för animaliskt protein respektive vegetabiliskt protein. Det betyder alltså att det, om man ska tro studien (ska man det?) är lika farligt att äta fisk i stora mängder som det är att äta biff. För inte så många år sedan konstaterade WHO att Japan hade världens mest hälsosamma livsstil, med bland annat mycket fisk och vegetabilier. De har också extremt lite hjärtsjukdom så länge japanerna undviker traditionellt västerländsk livsstil. Vi ser också att de testat för åldersgruppen 45-50, de har bara inte tagit med datat i lathunden. Den som 99% av alla journalister nöjer sig med att läsa, som bara innehåller det absolut nödvändigaste de behöver veta. Studien finns i sin helhet, gratis på internet för alla som vill kasta sig över den. Källa: [LANK]http://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131%2814%2900062-X?script=true[/LANK] Jag skulle dock vilja slå ett slag för att läsa igenom [LANK]http://tranastyrka.se/proteinintag-och-okad-dodlighet/?utm_content=buffer3a0b5&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer[/LANK] som motvikt till dags- och kvällspressens larm. Marek och Guddi har en lite mer sansad inställning till vad som påståtts och inte, än t ex Aftonbladet som bara är ute efter era klick :-) Ha en trevlig dag!

Gillar

Kommentarer

  • 6 mars 2014 10:11
    svalu
    Hupp, då får jag väl spara älgköttet i frysen tills jag fyllt 65. =) Läste också om detta i en nyhetsblaska på nätet, som jag kallar [FET]A[/FET]nalfabet[FET]B[/FET]ladet Jag tror dock jag fortsätter med mitt vanliga, icke överkonsumerande, köttintag.
  • 6 mars 2014 10:13
    LadyG
    Kom ihåg att den ledande forskaren bakom studien är vegan och har ett företag som specialiserar sig på proteintillskott på icke-animaliskt ursprung. Jäv, kan man tänka. Eller vad det nu kallas i forskarvärlden. Jag tycker man kan ta hela "larmet" med en väl modererad nypa salt :-)
  • 6 mars 2014 10:18
    svalu
    Exakt. Bara inte för mycket salt. Inte bra för blodtrycket. :-)
  • 6 mars 2014 13:18
    svalu
    Jag blev av hjärtsköterska att använda flytande margarin. Gjorde så men efter ett tag när jag läste det finstilta så stod där att det innehöll transfetter. Kanske bara den sorten vi köpte, men kan ju vara ide att kolla först.
  • 7 mars 2014 08:36
    chicha
    Gillar dina sunt kritiska inlägg om det som slås upp i media!

Logga in för att skriva en kommentar.