Siffernörderi
Jag reflekterade över det där med standardalgoritmer för kaloriförbrukning när jag matade in dagens 90 minuter cykel. Nu är det inte första gången jag gör det, men det blev så tydligt att man ska vara lite vaksam mot glädjesiffror.
Pulsklockan säger 481 kcal
Cykeln själv säger 713 kcal
Matdagboken säger 975 kcal
Nu vet jag att det mest korrekta är pulsklockan, eftersom jag haft den ganska länge och har lärt mig den väldigt väl. Cykeln har jag alltid tagit med en nypa salt, och jag förstår att rekommendationen för standardträningen är att dra av 50% om man hade tänkt äta en del av sina motionskalorier.
975 / 2 = 487,5 kcal.
Om jag hade följt MD rekommendation hade jag alltså ersatt ungefär alla kalorier jag förbrukat, och bör gå ungefär plus minus noll.
Men, jag hade förstås inte vetat det utan trott att jag s a s har 487,5 kcal extra i underskott, och kanske t om förvänta mig en lite större viktnedgång än jag sedan får.
Standardalgoritmer är en bra början. Min poäng är dock denna, att det är bra att så snabbt som möjligt lära känna sin kropp och sin förbrukning eftersom ingen klocka, cykel, maskin eller sida i världen kan vara exakt för alla. Bara "någorlunda i närheten för de flesta".
Nu tillhör jag dem som tränat kondition väldigt länge, och dessutom aktivt tränat på långdistans så min kropp bör vara riktigt bra på att konservera energi under ansträngning. Det kan vara därför det slår så fel för mig, men jag kan slå vad om att jag inte är ensam om det här. Eller?
Det vore i alla fall första saken jag skulle studera närmare, om det vore så att viktnedgången inte blir den jag förväntar mig.
Eller nej, det vore det andra. Det allra första vore att jag förmodligen underskattar vad jag äter, hur mycket och vad det bidrar med i verkligheten.
Först inkomsterna. Sedan utgifterna. Detta är en bankbok som inte ska gå i balans. För en gångs skull är det okej att spendera mer än vad som kommer in, månad efter månad.
Gillar
Kommentarer
-
Stämmer bra det du säger, mitt löpband ger helt galna kcal och lika galna km, för jag vet hur långt jag tar mig på en viss tid i ett visst tempo, det som är positivt är att varken kcal eller km är några glädje mätare. Jag undviker att titta på dem för de skulle bara göra mig besviken. Nu rör jag inga kcal som är 'motionsbonusar' de finns öh inte i min kalkyl.
Gillar din liknelse med att det är ok att spendera mer än vad som kommer in. Lyxfällan, men med en positiv twist.
-
Löpband är jätteelaka eller riktiga glädjemätare, men jag har bara sprungit på ett enda band som visade rätt och det var mitt eget. Jag ägnade massor av tid åt att kalibrera det, och det betvivlar jag starkt att gymmen gör. De flesta bryr sig ändå inte om siffrorna, utan bara kutar som uppvärmning innan träningen. Jag har också slutat röra motionskalorierna för det mesta, de är bara bonus. Det ska mycket till för att jag ska ersätta dem
Vi får ha en liten Grimlund på ena axeln och en Hedberg på den andra som blänger och läxar upp oss när det behövs
-
Haha, jag tar hellre dessa två herrarna på axlarna än kolhydratdjävulen
. Jag ska erkänna att jag aldrig brytt mig om att kalibrera mitt löpband, jag går och springer det jag orkar, jag gör som om jag hade sprungit utomhus, struntar i kcal och distans. Den används främst när det är dåligt väder och dåligt väglag och när det är mörkt på kvällen, har ju inga gatljus häromkring, blir bäcksvart. -
Jag har genom åren upplevt att många gått i denna fälla, kanske även dubbelt upp, här på MD.
Att dels lägga sig på en hög aktivitetsnivå och dels registrera motionen och på så sätt få en alldeles för hög pott kalorier till sitt förfogande.
Det är nog viktigt att vi tar både kaloribehov och motionskalorier som en rekommendation, men att vi sedan provar oss fram till vad som stämmer för var och en av oss.
Bra påminnelse
-
Jag lägger visserligen in min motion här i MD, ser så himla najs ut
Men jag äter inte upp den... (kan man äta motion 
) Den får bara ligga där och se ut som ett härligt överskott. Fördelen när man kollar diagremmen är att då finns inte den med, så i det jämförs hela tiden det ideal jag har dagligen, i mitt fall 2102 kcal, och hur det blev. Hittills har jag legat under alla dagar.... Inte av planerinig utan för att jag blir mätt ändå. 16:8 har ju stor del i det också såklart. -
Klaraelv, då är du ju medveten om problemet med hur bandet räknar och riskerar inte att gå i den fällan alls.
Tack gittan52, ja det blir ju dubbelfel om man både lägger in hög aktivitetsnivå och registrerar motionen, nu säger jag inte att pulsklockan är perfekt men den är åtminstone konsekvent och jag vet hur den räknar. Om klockan säger 450 kcal på ett pass kan jag vara ganska säker på att det hamnat någonstans mellan 400 och 500 åtminstone, och det är nära nog för mig.
Kicki47, jag känner igen det där. Man hinner oftast inte äta för mycket på 16:8, bara precis lagom om man tajmat det väl. När jag tränade som hårdast hade jag problemet att hålla vikten, då hade jag behövt kunna se även motionskalorierna men annars håller jag med dig om att det fungerar bra som det gör.
Palskepp, visst är det! En mindre skillnad hade nog inte märkts lika mycket eftersom alla är individer, och det mesta hade kunnat förklaras med individuella skillnader i konditionsnivå m.m. men nu är det så mycket att det inte går att förklara på det sättet. Då är det bra om alla är medvetna om att det finns den risken, att man överskattar vad motionen ger, och att viktnedgången därmed uteblir.
Logga in för att skriva en kommentar.