Sola eller inte sola, det är frågan...

Å ena sidan har vi Strålsäkerhetsmyndigheten som tycker att vi ska skydda oss noga för solen och allt det där. Å andra sidan har vi vårt behov av D-vitamin: [KURSIV]"Det är välkänt att D-vitamin har en avgörande roll för kalciumomsättning och uppbyggnad av skelettet och att D-vitaminbrist medför ökad risk för rakit med dålig mineralisering och deformering av benet samt ben- och muskelsmärtor [1]. Senare tids forskning har visat att D-vitaminbrist även kan påverka immunförsvaret med ökad risk för luftvägsinfektioner, influensa och tuberkulos [2-5]. Samband har också påvisats mellan D-vitaminbrist och risken att insjukna i autoimmuna sjukdomar som diabetes typ 1 [6, 7], multipel skleros [8] och allergisjukdom [9, 10] samt i musmodell för inflammatorisk tarmsjukdom [11]. D-vitaminbrist har även associerats med vissa cancerformer i vuxenlivet, t ex kolon- och bröstcancer [12, 13]."[/KURSIV] Källa: [LANK]http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=18401[/LANK] Det blir riktigt intressant när man ställer senaste tidens forskning om D-vitamin mot de råd som Strålsäkerhetsmyndigheten kommer med, eftersom de skriver så här om Sol och D-vitamin: [KURSIV]"D-vitamin kan förhindra benskörhet. Däremot är det oklart om D-vitaminet kan ha en roll för att förhindra andra sjukdomar enligt Strålsäkerhetsmyndighetens vetenskapliga råd. Däremot finns ett starkt stöd för att UV-strålning är den mest betydelsefulla riskfaktorn för att utveckla hudcancer, som för närvarande ökar mer än någon annan cancerform i Sverige."[/KURSIV] källa: [LANK]http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/start/Sol-och-solarier/njut-av-solen/Sol-och-D-vitamin/[/LANK] Sidan granskades senaste i februari i år. Men de senaste rönen kommer från - lo and behold - 26 juni i år, dvs senaste numret av Läkartidningen. Mycket riktigt går också artikeln emot Strålsäkerhetsmyndighetes rekommendationer och skriver så här (siffrorna i texten är fotnoter och källhänvisningar): [KURSIV]"Enligt Strålskyddsverkets rekommendationer bör man för att förebygga hudcancer skydda sig mot solens UV-strålar med täckande kläder eller använda solskyddsmedel med minst skyddsfaktor 8 <http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se>. Rätt applicerat minskar då hudens förmåga att bilda D-vitamin med mer än 95 procent [33]. En alltför strikt tolkning av dessa rekommendationer kan därför bidra till otillräcklig produktion av D-vitamin i huden med suboptimalt D-vitaminstatus som följd. Förutom en systematisk genomgång av aktuell litteratur behövs fler studier för att värdera hur mycket enskilda individer behöver exponeras för solen för att uppnå tillräcklig D-vitaminproduktion i förhållande till benhälsa och immunförsvar och samtidigt minimera riskerna för hudcancer [34]."[/KURSIV] Och där står vi alltså nu. Vi får cancer om vi solar, rakitis och klent immunförsvar om vi inte gör det. Ibland är forskning och vetenskap riktigt frustrerande.

Kommentarer

2 juli 2012 11:58

aregnisw

Jaa du LadyG jag tycker man nog ska försöka sola med måtta brukar ta vara på solen någon timme per dag och njuta av den med. Men brukar alltid sola lite senare på dagen när solen inte är som starkast. Men det beror ju på att min balkong ligger så till att jag har sol först på e m. Jag kan hålla med dig om att man blir frustrerad av nästan allting just nu med all forskning och vetenskapliga upptäckter de gör ständigt. Suck. Men man får helt enkelt ta allt med en nypa salt och försöka göra alla med måtta. Det är nog ändå det bästa, det är min åsikt. Ha en finfin dag!!
2 juli 2012 12:01

LadyG

Det ska bli intressant att se om de ändrar rekommendationerna för hur man ska sola nu, eller om de håller fast vid dem på samma sätt som SLV håller fast vid sina rekommendationer :-) Anar vi ett mönster här, månne? Å ena sidan kommer det ny veteskap och nya upptäckter, å andra sidan har vi svenska myndigheter som envisas att hålla fast vid det gamla :-)

Logga in för att skriva en kommentar.